Дело № 2-51/2023 (2-3028/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 января 2023 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование требований указал, что 23 декабря 2021 г. у ответчика был приобретен товар – отопительная печь «Прометей», стоимостью 52 800 рублей.
21 февраля 2022 г. между истцом и ООО «Федеральная служба оценки» был заключен договор на выполнение работ по экспертизе указанного товара. Согласно выводам эксперта в приобретенном истцом товаре обнаружены дефекты, возникшие, в том числе, в результате заводского брака. Стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.
25 июня 2022 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и оплате убытков.
В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.
С учетом изложенных обстоятельств, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 23 декабря 2021 г., взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 52 800 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 528 рублей за каждый день, начиная с 05 июля 2022 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 528 рублей за каждый день, начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Представитель ответчика ООО «Спектр» ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине невозможности ее явки в судебное заседание из-за болезни ребенка. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала о том, что вся информация о товаре, его характеристиках, была доведена до истца в надлежащем виде, кроме того, требования к диаметру печи прописаны в стандартах, нормативных актах, общедоступных ГОСТах, в связи с чем, истец, при покупке печи должен был учитывать особенности помещения и характеристики отопительной печи.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Поскольку ООО «Спектр» является юридическим лицом, при этом не представлены доказательства невозможности участия в деле иного представителя данной организации, учитывая, что ранее представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, высказывал свою позицию, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, дополнительных пояснений экспертов, суд приходит к следующему.
В силу положений подп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.
На основании п. 1, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пп. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст.12 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, подлежит доказыванию тот факт, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2021 г. между ФИО1 (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор № 1 субаренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение (здание склада), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 126, 1 кв.м.
Для отопления указанного нежилого помещения ФИО1 на сайте продавца «Печи-отопительные.рф» был произведен выбор отопительной печи длительного горения «Прометей».
Как следует из представленной в материалы дела распечатки технической характеристики отопительной печи «Прометей», а также информации с сайта продавца, имеющейся в свободном доступе, к каждому товару на сайте представлены сведения в виде фотоматериала внешнего вида товара, с указанием размеров, мощности, веса, объема отапливаемого помещения, толщины и диаметра дверцы.
23 декабря 2021 г. ФИО1 в ООО «Спектр» был приобретен товар – отопительная печь «Прометей», стоимостью 52 800 рублей.
Оплата товара была произведена покупателем двумя платежами - 23 декабря 2021 г. и 28 декабря 2021 г. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в полном объеме, квитанция об оплате направлена продавцу по средствам мессенджера, после оплаты товара представитель продавца с покупателем согласовал отправку товара, о чем свидетельствует представленная распечатка квитанций и переписки, и сторонами не оспаривается.
В процессе эксплуатации отопительной печи, истец обнаружил, что нежилое помещение не прогревается до комфортной температуры, в связи с чем обратился в экспертное упреждение для установления причин этому.
21 февраля 2022 г. между ФИО1 и ООО «Федеральная служба оценки» был заключен договор № 16/02-2022 для проведения экспертизы товара с целью выявления возможных дефектов в отопительной печи «Прометей», и, в случае их наличия, с целью установления причин их возникновения.
Согласно выводам приложенного к иску экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» № 16/02-2022 от 21 февраля 2022 г. в представленной отопительной печи «Прометей» имеются дефекты: отсутствуют какие-либо маркировочные обозначения, диаметр конвекционных труб не соответствует заявленным производителем значениям 60 мм – фактический диаметр конвекционных труб составляет 55 мм, отопительная печь «Прометей» не соответствует заявленным производителям характеристикам, так как не отапливает помещение до комфортной температуры, температура воздуха в помещении в процессе режима работы отопительной печи составляет от 5,4°С до 6,3°С, в зависимости от удаленности объекта исследования и 8,5°С в непосредственной близости к отопительной печи. Данный дефект образовался из-за нарушения технологии сборки при производстве изделия (заводской брак) и не соответствует ГОСТам и стандартам.
В связи с изложенным, 17 июня 2022 г. ФИО1 по средствам почтовой связи направил в адрес продавца претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в размере 52 800 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, приложив копию экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» № 16/02-2022 от 21 февраля 2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
В ответе на претензию (требование) истца директором ООО «Спектр» ФИО4 был дан ответ, в котором указано о том, что отсутствие маркировочных обозначений не является дефектом печи, печь изготавливается как из труб сечение 60 мм так и 54-57 мм, в печи индивидуального изготовления с принудительной подачей воздуха применяется сечение трубы 54-57мм и меньше для равномерного распределения воздушного потока, поскольку при больших размерах сечения труб (60-76 мм) воздушный поток устремлялся бы в первые 2-3 трубы и выходил весь. При использовании труб диаметром 55-57 мм удается распределить выход почти из всех конвекционных труб, что не является браком. Кроме того указано, что эффективность отопления данной печью на прямую зависит от утепления помещения, материала стен и т.д, а также указано о необходимости минимального отапливания помещения в холодное время года. Дана ссылка на литературу по эксплуатации отопительных печений с принудительной системой подачи воздуха.
Требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар и убытков, было оставлено без удовлетворения.
В своих пояснениях, полученных в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 указывали на то, что при покупке товара продавцу, а именно директору ООО «Спектр» ФИО4 сообщались характеристики помещения, для отапливания которого приобреталась печь. При этом, ссылаются на то, что продавец в телефонном разговоре сообщил, что помещение из профлиста площадью 3000 м3 протапливается в разнице температуры с улицей в 7 °С, при этом подтвердил, что в помещении в 6 раз меньше, температура достигнет 42 °С. предоставив в подтверждение аудиоматериал. В связи с чем полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем предоставлении информации о товаре, имеющем заводской брак, установленный экспертом в заключения ООО «Федеральная служба оценки» № 16/02-2022 от 21 февраля 2022 г. Также указали об отсутствии гарантии на приобретенный товар, и направлении сведений об оплате печи в адрес директора ООО «Спектр» ФИО4, в связи с чем претензия о качестве товара и возврате денежных средств была направлена в адрес ФИО4
Представитель ответчика ФИО3, возражая относительно доводов истца и его представителя, указала на то, что ФИО1 продавцом сообщалось о необходимости протапливания помещения до заморозки стены и предлагалось установить вентиляторы с большей мощностью, но истец отказался. Также пояснила, что печь была изготовлена по индивидуальному заказу истца, в связи с чем гарантия на изделие не устанавливалась, срок эксплуатации не определялся.
В письменных пояснениях по делу ФИО4 сообщил суду о том, что представленная аудиозапись телефонного разговора с ФИО1 не подтверждает факта предоставления истцу ненадлежащей информации о товаре, поскольку была неправильно воспринята истцом. Указание на разницу температур 7 °С и площадь помещения 3000 м3, была приведена в качестве примера. Выводы истца о том, что температура в его нежилом помещении в холодное время года должна составлять разницу с температурой на улице в 42°С является его субъективным выводом.
Из представленной стороной истца аудиозаписи телефонного разговора истца с представителем продавца, вопреки доводам ФИО1 и его представителя, не следует, что ФИО4 сообщил или подтвердил истцу информацию о том, что спорная отопительная печь сможет прогреть помещение истца до температуры, превышающей на 42 °С температуру на улице.
ФИО5 лишь согласился с правильностью произведенного истцом условного расчета температурной амплитуды.
Вместе с тем на вопрос истца о том, прогреет ли спорная печь воздух в его помещении до +20 °С при температуре на улице -20 °С, представитель ответчика утвердительного ответа не давал. Напротив, приводил истцу для размышления пример, когда во время работы аналогичной печи в помещении иного размера, разница между внешней температурой и внутренней температурой помещения (возле печи) составляла 7°С. При этом в ходе телефонного разговора ФИО4 дал ответы ФИО1 на все вопросы последнего о товаре, однако на его приобретении не настаивал.
Таким образом доводы стороны истца о том, что продавец в телефонном разговоре предоставил недостоверные сведения и сообщил, что помещение истца, с учетом его характеристик, будет отапливаться с разницей температур на улице и в помещении в 42 ?С, являются несостоятельными, сделаны на основании субъективного мнения истца и не подтверждены надлежащими доказательствами.
В целях проверки доводов истца о наличии существенного недостатка в приобретенном товаре, судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Спектр» ФИО3 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебно- экспертный центр».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № 10/34-2022 технические характеристики представленной на экспертизу отопительной печи «Прометей» соответствуют характеристикам и материалам дела, исключение составляет диаметр труб, используемых для каркаса, на сайте в спецификации указывается 60 мм, по факту по счету-фактуре № 3135 от 28 октября 2021 г. и характеристикам, в представленных суд документах, за подписью директора ООО «Спектр» ФИО4 диаметр составляет 57 мм. При осмотре представленной на экспертизу отопительной печи «Прометей» никаких нарушений правил эксплуатации не обнаружено. Механических повреждений, замятий, искривлений не выявлено. Диаметр использованных труб и их толщина соответствуют счет фактуре № 3135 от 28 октября 2021 года и характеристикам, представленным в суд в документах, за подписью директора ООО «Спектр» ФИО4 Однако этот диаметр не соответствует информации на сайте, где указан диаметр 60. При изучении аналогичных изделий других производителей, выяснилось, что при изготовлении печей типа «Булерьян» используются трубы разных диаметров от 50 до 75 мм. Главным критерием является объем топки. Диаметры труб некоторые производители не сообщают. Конструкция, использование камеры догорания, толщина металла, диаметры заслонок и форсунки для дожига, соответствуют аналогичным изделиям, представленным на рынке(ответы на 1 и 2 вопросы). По вопросу № 3 «Влияют ли дефекты, имеющиеся в представленном на исследование изделии, на возможность его эксплуатации по прямому назначению? Если да, то каким образом?» эксперт пояснил следующее. В представленной на экспертизу отопительной печи «Прометей», при использовании естественной конвекции, были бы незначительные потери производительности, связанные с использованием труб меньшего диметра. Для труб с диаметром 60мм, переход на диаметр 57 мм, сказался бы потерей производительности на 5%. Однако в данной печи, конструкция переделана на принудительную подачу воздуха. Для этой цели, все нижние части труб сведены в один коллектор, в который устанавливается вентилятор, который дует с постоянно одинаковой скоростью. Следовательно, по законам физики, объем прокачиваемого воздуха не уменьшится при изменении диаметра трубы, он останется таким же, просто увеличится скорость его прохождения на узких участках. Также необходимо учитывать потери, возникающие при использовании коллектора. Всякое прохождение воздуха в замкнутом пространстве увеличивает потери в давлении. На этот показатель влияют повороты, изгибы, изменения диаметра труб. Также потери происходят внутри коллектора. Это не дефект, не неисправность, это естественные физические процессы, которые следует учитывать при создании и покупке таких изделий. Исходя из этого, нельзя считать верной информацию о тепловой мощности, так как она заявлялась для печи естественного конвекционного типа. Требуется также учитывать, что соотношение тепла, который передаётся воздуху отапливаемого помещения от дожигаемых пиролизных газов и непосредственно от тлеющей топливной массы является величиной переменной и меняется в каждый конкретный момент времени. При этом шибер и дроссель остаются в единожды выбранном положении.
Кроме того экспертом были указаны дополнения, но причинам неудовлетворительных показаний температур в досудебной экспертизе: температура воздуха замерялась экспертом посредством пирометра. Этот прибор снимает температуру только с поверхности предмета и не может замерять температуру воздуха; Ртутный термометр висит на кирпичной стене и, поэтому, меряет ее температуру. Сделан вывод о том, что за 120 минут работы невозможно отопить 500 м3, с прогревом стен при минусовой температуре на улице. Предметы обладают большой тепловой инертностью. Поэтому при повышении температуры воздуха, стены еще долго будут отдавать в помещение холод, пока не прогреются.
Также экспертом указано, что очень важно для правильных расчетов принимать во внимание теплопотери здания. Тепло теряется в любом доме, независимо от его конструкции и вида топлива. Через слабо утепленные стены может уйти 35% теплого воздуха, через окна — 10 % и больше. Неутепленный пол заберет 15%, а крыша —25%.
В результате проведенной судебной экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы: 1) Технические характеристики изделия соответствуют представленным в материалах. Исключение составляет диаметр труб, используемых для каркаса. На сайте, в спецификации, указывается 60 мм, по факту, по счет-фактуре № 3135 от 28 октября 2021 года и характеристикам, представленным в суд в документах, за подписью директора ООО «Спектр» ФИО4 диаметр составляет 57 мм. Выяснять, является ли информация на сайте офертой или нет, не входит в компетенцию эксперта. Этот вопрос является юридическим аспектом, разрешение которого является прерогативой суда; 2) Нарушений производственного характера в изделии - отопительной печи не обнаружено, нарушений правил эксплуатации не обнаружено, недостатков в отопительной печи «Прометей» не обнаружено, изделие практически не отличается от аналогичных печей в сети интернет; 3) Изделие можно использовать по прямому назначению. Для эксплуатации, необходимо подключить печь к дымоходу.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
С целью уточнения выводов эксперта и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом 25 января 2023 г. по настоящему делу был сделан запрос в адрес экспертов АНО «Судебно-экспертный центр», в ответе на который экспертами было сообщено о том, что согласно техническим характеристикам, заявленным производителем, исследуемая печь может протапливать помещения объемом до 1 200м3. Однако, в характеристиках не указано, при каких максимально допустимых количествах теплопотерь помещения, возможно выполнение данного условия. В последнем абзаце исследования по третьему вопросу, очень подробно описаны потери тепла, теряемые при отапливании помещения. По вопросу «Была ли при проведении экспертизы у экспертов информация о том, какими минимальными характеристиками должно обладать помещение, для достижения в нем температуры, превышающей температуру улицы не менее, чем на 7°С?» экспертом было указано, что в определении суда отсутствуют вопросы, хотя бы косвенно указывающие на то, что эксперт должен знать эти данные, исследовать или использовать их, поскольку не известно происхождение конкретной температуры в 7 °С.
Также дополнительно разъяснено, что теплообмен — процесс обмена тепловой энергией между телами, имеющими различные температуры. Закон сохранения тепловой энергии: количество теплоты, отданное горячим телом равно количеству теплоты, полученному холодным телом. То есть, если система является замкнутой и теплоизолированной, то энергия в этой системе остается неизменной. При отсутствии теплопотерь помещения, любой источник тепла, каким бы маломощным он ни был, через определенный промежуток времени, обязательно нагреет окружающий воздух/объекты, до той температуры, которую излучает сам. Причина, по которой это не может произойти, только одна - потери помещения превышают, либо равны поступаемому от теплоносителя теплу. Применимо к исследуемому котлу - для получения комфортного тепла необходимо дополнительно утеплить помещение и/или прогревать его большее количество времени.
Указанные пояснения также были учтены судом. По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Экспертное заключение АНО «Судебно-экспертный центр» с учетом ответов экспертов на дополнительные вопросы истца относительно проведенного исследования является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, достоверно устанавливающее причины возникновения недостатков в товаре и количество времени, необходимого на устранение выявленных недостатков.
Анализируя заключение эксперта АНО «Судебно-экспертный центр», суд, с учетом дополнительных разъяснений экспертов, полученных по запросу суда, находит, что выводы эксперта последовательны, формирование выводов эксперта производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд устанавливает, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доводы стороны истца и его представителя о несогласии с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности и не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств порочности заключения эксперта АНО «Судебно- экспертный центр» суду не представлено.
При этом суд относится критически к представленному истцом заключению экспертного заключения ООО «Федеральная служба оценки» № 16/02-2022 от 21 февраля 2022 г., поскольку его составитель не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о проведении данного исследования ответчик и третье лицо не уведомлялись.
Также, из пояснений истца и его представителя следует, что он, несмотря на возникшие у него сомнения в качестве товара в период его эксплуатации, требований о проверке качества товара не заявил, отопительную печь на проверку качества ответчику не представил, что, по мнению суда, не соответствует принципу добросовестности. Доказательств невозможности по уважительной причине такого представления и своевременного предъявления требований о проверке качества товара суду не представлено.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающим дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
Принимая во внимание изложенное, суд, вопреки доводам стороны истца, не усматривает необходимости в сборе дополнительных доказательств путем назначения дополнительной экспертизы, поскольку в материалах дела содержится достаточный объем допустимых доказательств.
Более того, суд отмечает, что часть доказательств, а именно аудиозаписи телефонных разговоров, на которые сторона истца также ссылается ходатайствуя о проведении дополнительной экспертизы, были представлены представителем истца уже после проведения судебной экспертизы, не смотря на то, что именно ФИО1 был инициирован данный спор и он, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить данные доказательства ранее, в том числе и в период проведения судебной экспертизы, однако этого своевременно не сделал, заявив ходатайство о приобщении таких доказательств только после ознакомления с заключением проведенной судебной экспертизы, с выводами которой он не согласен. Таким образом действия истца не отвечают принципу добросовестности.
Нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» не допущено.
В данном случае материалами дела не подтверждено, что приобретенный товар истцом был некачественный, с дефектом, доводы ответчика и представленные им доказательства надлежащего качества спорного товара надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара по заявленным стороной истца основаниям.
Ссылка истца на то, что к товару не представлены инструкция и характеристики, в которых перечислены условия, соблюдение которых необходимо для ее эксплуатации, опровергаются материалами дела и сведениями, содержащимися на сайте продавца, характеризующими отопительную печь, ее свойства и площадь на которую она рассчитана.
Из обстоятельств дела следует, что продавец, не ограничиваясь лишь предоставлением информации о свойствах товара, разъяснил также покупателю его характеристики и способ его использования. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена не полная и не достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено.
В дополнительный пояснениях истец приводил доводы о том, что на сайте ответчика отсутствуют сведения о наименовании организации. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не влечет удовлетворения исковых требований, поскольку достоверные доказательства того, что истец интересовался данной информацией, а сотрудники ответчика ее отказались представить или представили недостоверные данные, а также доказательства того, что вышеуказанное обстоятельство ограничило возможности истца в праве на судебную защиту, в материалах дела отсутствуют. В кассовом чеке содержатся все необходимые сведения о наименовании и адресе продавца, указан его ИНН.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом были выполнены в полном объеме.
Учитывая, что нарушения прав ФИО1 как потребителя, а также его личных неимущественные прав со стороны ООО «Спектр» в ходе судебного разбирательства не установлено, требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Т.В. Земскова