УИД: 50RS0016-01-2025-003665-51
Дело № 2-2864/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Лошмановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, с одной стороны, ФИО11 С.П., с другой стороны, был заключён договор №, по которому ответчик обязался передать ему, ФИО3, в собственность двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, доборы и прочее) и фурнитуру, количество и цена которых указана в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Он, ФИО3, оплату договора произвёл в полном объёме в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать товар в срок 45-60 дней с даты оплаты договора. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на досудебную претензию не ответил.
Истец просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> неустойку в размере – <данные изъяты>. (л.д. 5-8)
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, почтовые извещения не получает, о времени и месте слушания дела был извещён телефонограммой и СМС-сообщением, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель) с другой стороны, был заключён договор №, по которому, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «Товар».
Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент и цена товара указываются в «Приложении №», который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.
Цена Товара составляет <данные изъяты> оплата производится единовременно в размере 100% цены товара. (п.3 договора).
Стороны пришли к соглашению, что срок изготовления заказа составляет 45-60 дней со дня зачисления денег на расчётный счёт (в кассу) продавца. (п.9.2 договора).
Судом установлено, что ФИО3 оплата договора в размере <данные изъяты>. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на досудебную претензию истца не ответил.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, либо возврата полученных от истца денежных средств, суду не представил.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку, истец как потребитель освобождён от уплаты госпошлины, судебные издержки в виде госпошлины в размере – <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО13 (ОГРИП №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>. <данные изъяты>., неустойку в размере – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>
Взыскать с ФИО14 (ОГРИП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.