Решение по делу № 2-7930/2025 от 14.11.2025 - об изъятии из незаконного фактического владения земельного участка, прекращении фактического использования земельного участка.

Дело № 2-7930/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010519-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО4 об изъятии из незаконного фактического владения земельного участка, прекращении фактического использования земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания речного вокзала» по адресу: <...> находящемся в неразграниченной государственной собственности, расположены следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства площадью 352,3 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №; железобетонная свайная эстакада протяженностью 180 м, местоположение: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанные объекты недвижимости признаны самовольными постройками, на ФИО4 возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить ряд строительно-технических работ по приведению самовольных построек в соответствие с обязательными требованиями. Данное решение ФИО4 в установленный срок не исполнено, самовольные постройки в соответствие с обязательными требованиями не приведены. Администрацией города Вологды принято решение об организации пассажирских перевозок речным транспортом, спорные объекты недвижимого имущества могут быть приспособлены для организации транспортного обслуживания населения, однако у органа местного самоуправления отсутствует возможность распорядиться фактически используемым ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №. Поскольку неисполнение решения о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями является основанием для изъятия земельного участка, истец с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил изъять из незаконного фактического владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м с находящимися на нем: объектом незавершенного строительства площадью 352,3 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №, железобетонной свайной эстакадой протяженностью 180 м, местоположение: <адрес>. кадастровый №, прекратить фактическое использование ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, эстакадой, применить к указанным правоотношениям пункт 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которому в случае прекращения прав на земельный участок ответчика в связи с неисполнением решения суда о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 статьи 39.8. пунктом 3.1 статьи 39.10. подпунктами 12 - 14 пункта 21 статьи 39.11, пунктом 8 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и предоставления этого земельного участка иному лицу такой новый правообладатель участка принимает па себя обязательство по сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями с учетом условий договора аренды, безвозмездного пользования и требований земельного законодательства.

В судебном заседании представители истца Администрации города Вологды по доверенностям ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине болезни ФИО4 не обращался. В Департамент имущественных отношений обратился только в 2025 году - спустя более 2 лет после истечения срока, установленного судом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что ответчик исковые требования с учетом их изменения не признает. В установленный срок не смог исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу объективных причин - по состоянию здоровья. В течение года подготовил материалы, необходимые для завершения строительства объектов, хранил их на дебакадере. ДД.ММ.ГГГГ на дебакадере произошел пожар, в результате чего огнем было уничтожено все имущество ФИО4, в т.ч. и строительные материалы, предназначенные для завершения строительства объектов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу. В течение года проходило судебное разбирательство по уголовному делу, что подорвало здоровье ФИО4 <данные изъяты>, он не мог обходиться без посторонней помощи, ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты>. Оправившись от болезни, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления земельного участка невозможно. Распоряжение оспорено ФИО4 в суде, в настоящее время производство по делу приостановлено. Таким образом, истец препятствует ФИО4 в исполнении решения суда. Кроме того, муниципальный орган не лишен возможности влиять на ход исполнительного производства и принимать меры, побуждающие к исполнению судебного акта, в том числе заявляя требования о взыскании судебной неустойки. Кроме того, истек срок исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ составляет 6 месяцев. Просил в иске отказать. Также пояснил, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обращался. Объект недвижимости с кадастровым номером № фактически не существует – это здание туалета и эстакада, которые реконструированы ФИО4 в объекты: сооружение с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель третьего лица Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области не явился, представил отзыв на иск, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения разрешенного использования.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области не явился, представил отзыв на иск, согласно которому сведения о государственной регистрации прав, ограничений, обременений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания речного вокзала, уточненная площадь 2 131 кв.м в ЕГРН отсутствуют. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером № сооружение с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях, обременениях прав в отношении сооружения с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в неразграниченной государственной собственности, предназначен для эксплуатации здания речного вокзала.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, зарегистрированы ограничения, установленные для прибрежной защитной полосы реки Вологды в черте города Вологды статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

19.08.2021 Вологодским городским судом Вологодской области рассмотрено гражданское дело 2-248/2021 по иску Администрации г. Вологды к ФИО4 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, возложении обязанности осуществить перечисленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы работы по приведению строений в соответствие с действующим законодательством и по встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Вологды о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 05.02.1998 Постановлением Главы г. Вологды № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в бессрочное пользование АО «Вологодский речной порт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у АО «Вологодский речной порт» по договору купли-продажи здание туалета общей площадью 35,5 кв.м на речном вокзале города Вологды.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Вологодский речной порт» и ФИО4 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи о передаче в собственность покупателя ФИО4 настила тесевого (основание свайная эстакада, площадью 1299,3 кв.м, в том числе 51 кв.м заасфальтирована), расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на перечисленные объекты, кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал указанные объекты в собственность ООО «Фирма «Экстур», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ООО «Фирма «Экстур» по договору купли-продажи железобетонную свайную эстакаду, общей площадью 1396,8 кв.м, и здание речного павильона (незавершенное строительство), общей площадью 352,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Фирма «Экстур» и ФИО4 отказано, поскольку правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у заявителя ООО «Фирма «Экстур» прав на данный объект недвижимого имущества. Запись в ЕГРП свидетельствует о зарегистрированном объекте – одноэтажное кирпичное здание туалета общей площадью 35,5 кв.м и деревянная свайная эстакада, площадью застройки 1299,3 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является железобетонная свайная эстакада, общей площадью 1396,8 кв.м, и здание Речной павильон (незавершенное строительство), общей площадью 352,3 кв.м. Представленный технический паспорт свидетельствует о ликвидации деревянной свайной эстакады и строительства нового объекта железобетонной свайной эстакады.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и сооружение - железобетонная свайная эстакада поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами №

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание туалета и свайную эстакаду по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды № прекращено право пользования АО «Вологодский речной порт» земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № признан утратившим силу абз. 3 п. 1 Постановления Главы г. Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование АО «Вологодский речной порт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «Экстур» и ФИО4 по приобретению последним деревянной эстакады, площадью 1299,3 кв.м, и одноэтажного кирпичного здания туалета, площадью 35,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанные объекты, кадастровый №.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся в неразграниченной государственной собственности, на каком-либо виде права уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления ФИО4 не предоставлялся. Признание права собственности ФИО4 на объекты с кадастровыми номерами №, созданные на земельном участке с кадастровым номером № в результате самовольной реконструкции, исключено. Вместе с тем, возможно сохранение указанных объектов при условии осуществления работ по приведению спорных строений в соответствие с действующим законодательством.

По итогам рассмотрения гражданского дела 2-248/2021 Вологодским городским судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Администрации города Вологды к ФИО4 удовлетворены, признаны самовольными постройками: объект недвижимости, находящийся на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>; объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительно-технические работы по приведению вышеуказанных строений в соответствие с действующим законодательством, а именно:

обработать стропильные конструкции огнезащитой или конструктивную защиту стропильных конструкций для установления II степени огнестойкости здания;

обеспечить соблюдение СП 59.13330.2020 «Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части доступа объекта для маломобильных групп населения;

выполнить проектное решение, которое покажет планировочное решение речного павильона, согласно действующим нормам;

предусмотреть расположение общественных помещений на 1 и 3 этажах;

предусмотреть системы внутреннего пожаротушения;

предусмотреть организованный наружный водосток;

запроектировать лестничные клетки согласно принятой в технологии и объемно планировочного решения, количества эвакуирующихся. Запроектировать ширину эвакуационных выходов согласно пожарным требованиям. При устройстве исключить имеющиеся перепады на полу в путях эвакуации. Выполнить отделку помещений согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обеспечить нормативное расстояние от наиболее удаленной точки помещения до эвакуационного выхода. Количество эвакуирующихся принять исходя из возможности устройства эвакуационных выходов, учитывая существующую планировку здания;

запроектировать нормируемую ширину эвакуационных путей в зависимости от принятого количества эвакуирующихся; предусмотреть ширину пожарного проезда 4,2 м.;

обеспечить возможность подъезда пожарной техники с двух сторон, согласно схеме движения пожарной техники (приложение № к экспертному заключению);

обеспечить выполнение требований СП 463.1325800.2019 «Здания речных и морских вокзалов. Правила проектирования»;

предусмотреть систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре; предусмотреть наружное противопожарное водоснабжение согласно СП 8.13130.2020 «Наружное противопожарное водоснабжение»;

рассчитать нормативное приведенное сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций и фактическое приведенное сопротивление передаче больше или равно нормативному приведенному сопротивлению теплопередачи, согласно температурно-влажностному режиму, принятое в проекте;

исполнить п.2.2 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказанных услуг»;

исключить доступ посторонних лиц на объект незавершенного строительства, выполнить ограждение объекта незавершенного строительства до окончания строительных работ;

предусмотреть очистку линевых дренажных вод;

обеспечить подключение к центральным сетям;

соблюсти требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 463.1325800.2019 «Здания речных и морских вокзалов. Правила проектирования», СП 1.131130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

проводить земляные работы с сопутствующим археологическим сопровождением (надзором);

не проводить земляные работы при обнаружении археологических находок без проведения сопровождения археологических исследований;

не проводить археологические исследования и земляные работы без рекультивации;

при дальнейшей разработке проекта соблюсти требования постановления Правительства Вологодской области от 24.12.2018 № «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда» (с последующими изменениями), постановления Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями);

на кровле заменить ветрозащитную пленку и выполнить покрытие кровли.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Администрации города Вологды о признании права собственности на реконструированный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью застройки 352,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, составленному ООО «Гортехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реконструированное сооружение (железобетонная свайная эстакада) с кадастровым номером №, общей площадью 876,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, составленному ООО «Гортехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

16.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда № решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.08.2021 изменено в части установления срока для осуществления строительно-технических работ, на ФИО4 возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить строительно-технические работы по приведению вышеуказанных строений в соответствие с действующим законодательством.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.08.2021 по делу №, обязательны при рассмотрении настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Ответчиком не оспаривается, что в установленный решением суда срок – двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть по 16.12.2022 включительно, ФИО4 не исполнил решение суда о приведении самовольных построек в соответствие с установленными требованиями.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцом Администрацией г. Вологды исковых требований – об изъятии у ФИО4 земельного участка со строениями, прекращении фактического использования земельного участка, а также указании в решении на необходимость приведения строений в соответствие новому правообладателю земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.11.2024 № 50-П принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Целевое назначение земельного участка, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель (земельных участков) некоторых категорий (видов разрешенного использования). Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних земельных участков, поскольку неиспользование земельного участка по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию земельного участка в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями статей 35 и 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 содержит разъяснение, что неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, в случае прекращения прав на земельный участок ответчика в связи с неисполнением решения суда о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 статьи 39.8, пунктом 3.1 статьи 39.10, подпунктами 12 - 14 пункта 21 статьи 39.11, пунктом 8 статьи 54.1 ЗК РФ, и предоставления этого земельного участка иному лицу такой новый правообладатель участка принимает на себя обязательство по сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями с учетом условий договора аренды, безвозмездного пользования и требований земельного законодательства. В данном случае земельный участок не может быть предоставлен лицу, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки (пункт 2 статьи 168, пункт 5 статьи 449.1 ГК РФ).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания речного вокзала», на каком-либо виде права ФИО4 не предоставлялся. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (одноэтажное здание туалета общей площадью 35,5 кв.м и деревянная свайная эстакада площадью застройки 1299,3 кв.м), собственником которого является ФИО4 Данного объекта недвижимости с кадастровым номером № фактически не существует в связи с тем, что ФИО4 провел его реконструкцию, в результате которой на кадастровый учет поставлены: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и сооружение (железобетонная свайная эстакада) с кадастровым номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № признаны самовольными постройками, в признании права собственности на них решением суда отказано. Таким образом, у ФИО4 отсутствует право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на изъятие спорного земельного участка у лица, которое этими участками фактически владеет, и возврат фактического владения собственнику (Определение ВАС РФ от 12.04.2013 № по делу №).

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), при разрешении спора в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суду следует установить, к чьим полномочиям относится распоряжение этим земельным участком и какой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо муниципального образования вправе предъявлять требования в отношении данного земельного участка.

При совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании статьи 301 ГК РФ с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в установленный решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.12.2021) срок, то есть по 16.12.2022 включительно, а также по настоящее время самовольные постройки в соответствие с установленными законодательством требованиями не привел, земельный участок с кадастровым номером №, занятый самовольными постройками ФИО4, длительное время не используется по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации г. Вологды об изъятии у ФИО4 земельного участка с находящимися на нем самовольными постройками, прекращении фактического использования земельного участка подлежит удовлетворению. При предоставлении данного земельного участка иному лицу такой новый правообладатель участка примет на себя обязательство по приведению построек в соответствие с установленными требованиями с учетом условий договора аренды, безвозмездного пользования и требований земельного законодательства.

Доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 о том, что строительные материалы, необходимые для приведения объекта незавершённого строительства и железобетонной свайной эстакады в соответствие с установленными требованиями, были уничтожены 24.06.2022 пожаром на дебаркадере, суд не может признать обоснованными, так как в приговоре Вологодского городского суда Вологодской области от 29.12.2022 по уголовному делу 1-1371/20232 в отношении ФИО5 данные сведения отсутствуют, в перечне имущества, которому причинен ущерб, ФИО4 не указаны.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности исполнения ФИО4 решения суда от 19.08.2021 по состоянию здоровья, также не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства имели место после истечения 12-месячного срока, установленного судом для приведения строений в соответствие с установленными требованиями. Кроме того, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО4 не обращался.

По тем же причинам суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец препятствует ФИО4 в исполнении решения суда от 19.08.2021, в частности, 07.05.2025 распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды № ФИО4 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №. Срок исполнения решения суда от 19.08.2021, вступившего в законную силу 16.12.2021, истек 16.12.2022, истечение данного срока не может быть связано с принятием 07.05.2025 Департаментом указанного распоряжения.

Заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, является необоснованным, так как указанный в п. 3 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ срок относится к самовольным постройкам, созданным или возведенным на земельном участке, находящемся в частной собственности, срок не является пресекательным.

В то же время, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №, исковая давность на заявленные истцом требования не распространяется.

С доводами представителя ответчика ФИО3 о том, что Администрация г. Вологды вправе принимать меры в рамках исполнительного производства, в том числе обратиться в суд за присуждением судебной неустойки, суд не может согласиться, так как порядок действий при неисполнении в срок решения суда по самовольной постройке определен законом. Избранный истцом способ защиты права суд признает допустимым, он является альтернативой приведению самовольной постройки органом местного самоуправления в соответствие с установленными требованиями со взысканием расходов с лица, которое не исполнило соответствующую обязанность в срок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

изъять у ФИО4, СНИЛС №, и передать Администрации города Вологды, ИНН №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2131 кв.м с находящимися на нем: объектом незавершенного строительства площадью 352,3 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый № (далее - объект незавершенного строительства); железобетонной свайной эстакадой протяженностью 180 м, местоположение: <адрес>, кадастровый № (далее - эстакада).

Прекратить фактическое использование ФИО4, СНИЛС №, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2131 кв.м, с находящимися на нем объектом незавершенного строительства, эстакадой.

При предоставлении этого земельного участка иному лицу такой новый правообладатель участка принимает па себя обязательство по приведению указанных объектов незавершенного строительства и эстакады в соответствие с установленными требованиями с учетом условий договора аренды, безвозмездного пользования и требований земельного законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 14.11.2025.