Дело № 34RS0027-01-2025-000646-98
производство № 2-585/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 19 июня 2025 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Победа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки их оплаты за период с Дата по Дата в сумме 58 966,44 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, услуг представителя 20 000 рублей, почтовых расходов 76 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Дата решением Михайловского районного суда Волгоградской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 123 250,34 рубля и судебные расходы с расторжением указанного договора.
Определением суда от Дата произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Победа».
Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании решения суда от Дата возбуждено Дата и окончено Дата фактическим исполнением.
Поскольку в период с Дата по Дата ответчик незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства, в силу ст. 395 ГК РФ на них подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, юридических и почтовых услуг.
В судебное заседание представитель истца ООО «Победа» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия истечения срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
По смыслу закона основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из представленных доказательств, Дата решением Михайловского районного суда Волгоградской области по делу Номер с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 123 250,34 рубля и судебные расходы с расторжением указанного договора.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области по материалу Номер произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Победа».
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области, исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, окончено Дата фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец обосновал их тем, что свои обязательства ответчик своевременно не исполнил, ввиду чего просил о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, заключенному с правопредшественником, за период Дата по Дата в сумме 58 966,44 рубля, с зачетом периодически производимых удержаний судебным приставом-исполнителем денежных сумм.
Между тем, стороной ответчика сделано заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно копии исполнительного производства Номер-ИП, возбужденному Дата по заявлению взыскателя ООО «Победа» в отношении должника ФИО1 и расчету задолженности, представленному истцом, Дата ФИО1 внесен последний платеж в счет погашения долга на депозит службы судебных приставов. В суд с настоящим исковым заявлением истец ООО «Победа» обратился Дата, следовательно, по требованиям, заявленным до Дата, срок исковой давности пропущен. О его восстановлении стороной истца не заявлено.
Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, путем суммирования начисленных процентов на остаток долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата в сумме 4 563,33 рубля (249,3 рубля + 752,78 рубля + 31,56 рубля + 446,38 рубля + 492,6 рубля + 349,69 рубля + 294,47 рубля + 557,51 рубля + 13,75 рубля + 85,25 рубля + 371,55 рубля + 288,79 рубля + 194,04 рубля + 165,02 рубля + 59,54 рубля + 144,55 рубля + 39,2 рубля + 27,35 рубля).
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата, и почтовые расходы в сумме 76 рублей, оплата которых подтверждена кассовым чеком от Дата.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При этом, при разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, объем заявленных требований, цена иска, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая, что по договору об оказании юридических услуг от Дата, заключенному между ООО «Эксперт» и ООО «Победа», предусматривались услуги на сумму 20 000 рублей по изучению документов, подготовке искового заявления и представление интересов в суде, а фактически оказаны услуги по изучению документов и составлению искового заявления (что следует из акта об оказании услуг от Дата), учитывая объем выполненной работы, а так же частичное удовлетворение иска, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки их оплаты за период с Дата по Дата в сумме 4 563,33 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, услуг представителя 3 000 рублей, почтовых расходов 76 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, судебных расходов по оплате услуг представителя в иной сумме отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Н.В. Шевлякова
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 г.