К делу №2-367/2025
23RS0007-01-2025-000688-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 06 ноября 2025 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаря судебного заседания Саратовой Т.В.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Астро Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в размере 252000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении транспортного средства Nissan Primera госномер № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица допущенные к управлению транспортным средством ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Nissan Primera госномер № при перестроении допустил столкновение с автомобилем Toyota Carina госномер № что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Nissan Primera госномер № собственник ФИО1, под управлением ФИО2, страховой полис ХХХ №, Страховщик «Астро-Волга».
Toyota Carina госномер №, собственник ФИО5, под управлением ФИО6, страховой полис ХХХ №, Страховщик АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СК Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Toyota Carina госномер №
ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 252000,00 рублей, что подтверждается п/п №.
Указывая, что виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Primera госномер №, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в размере 252000 рублей.
Представитель истца АО СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, подписано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8560,00 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на один год, в связи с его призывом на срочную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
Рассматривая заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки или рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ответчиком предоставлена повестка о призыве на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации сроком на 1(один) год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчиком доказано, что это действительно обусловлено непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта.
Суд полагает, что требования ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на время прохождения военной службы обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества страховой компании «Астра-Волга» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 260560 (двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ходатайство ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Белоглинского
районного суда П.А.Хижняк