Дело №...а-305/2023 (2а-3744/2022)

УИД 52RS0№...-07 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Россельхознадзора по (адрес) и (адрес) Эл к ФИО1 (адрес), ФИО2 (адрес) о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл и АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности от 23.06.2021г. являющегося приложением к договору теплоснабжения граница эксплуатационной ответственности между сторонами установлена по внешней стене здания ЦТП-119 (адрес)., при этом балансовая принадлежность трубопровода данным актом не определена.

Однако, данное разграничение противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №... «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», согласно которым, граница эксплуатационной ответственности организации потребителя должна проходить по границе земельного участка на котором расположено здание.

Четырехтрубный трубопровод горячего водоснабжения и теплоснабжения от ЦТП-119 по адресу (адрес)А до границы земельного участка, на котором расположено здание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл (Россельхознадзор) по адресу (адрес) на балансе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл не находятся.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности и границей балансовой принадлежности трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл является граница земельного участка по адресу (адрес) кадастровым №..., а вышеуказанная тепловая сеть от границы этого участка до внешней стены здания ЦТП-119 по адресу (адрес)А, является бесхозной.

(дата) Управление Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл обратилось в ФИО1 (адрес) с просьбой признать часть четырехтрубного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения от ЦТП-119 по адресу (адрес)А до границы земельного участка, на котором расположено здание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл находящейся по адресу (адрес) кадастровый №... бесхозным.

Письмом ФИО1 (адрес), полученым административным истцом (дата), в данных требованиях было отказано.

Управление полагает, что данный отказ является не законным и не обоснованным.

Поскольку трубопроводы горячего теплоснабжения и отопления от границы участка (адрес) кадастровым №... до внешней стены здания ЦТП-119 по адресу (адрес)А на балансе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не находятся, в едином государственном реестре недвижимости не значатся и на кадастровом учете не состоят, то они обладают всеми признаками бесхозности.

Поскольку Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл является распорядителем бюджетных средств и в обстоятельствах крайней необходимости, вынужденно заключать соглашения о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора.

В связи с этим Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл вынужденно разделять ответственность по содержанию бесхозяйного имущества которым является данная часть трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения, но данные расходы на содержание данного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения не предусмотрены сметой расходов бюджетных средств, а не использовать трубопровод - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл не может.

Так же нет возможности передать данную часть четырехтрубного трубопровода горячего водоснабжения и теплоснабжения на баланс АО «Теплоэнерго» поскольку имущество является бесхозным.

Расходование средств бюджета на имущество, которое не может находиться в собственности Управления, нарушает принципы адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленные в статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом административный истец полагает, что ФИО1 (адрес) нарушены требования пункта 3 статьи 225 редакции от (дата) Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.), других нормативных актов, в частности требования статьи 14 Федерального закона в редакции от (дата) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статьи 8 Федерального закона в редакции от (дата) «О водоснабжении и водоотведении».

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений исковых требований и отказа от части требований, административный истец просит суд:

1) признать незаконным отказ ФИО1 (адрес) в признании бесхозяйным имуществом четырехтрубный трубопровод горячего водоснабжения и теплоснабжения от ЦТП - 119 по адресу (адрес)А до границы земельного участка, на котором расположено здание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл по адресу (адрес) кадастровый №..., изложенные в письме от (дата).

2) обязать административного ответчика провести мероприятия, изложенные в заявлении Управления №... от (дата), а именно: провести выявление и постановку на государственный кадастровый учет как бесхозяйное имущество четырехтрубный трубопровод горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Представители административного истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика по доверености ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал их не обоснованными и не мотивированными.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО7 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» даны следующие определения:

- «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

- «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 17 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяется границей балансовой принадлежности и фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от (дата) №..., подписанного представителями АО «Теплоэнерго» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес) и (адрес) Эл, заявленный участок сети теплоснабжения и горячего водоснабжения находится в эксплуатационной ответственности Управления.

Заявленная трасса ТТО и ГВС предусмотрена, как объект инженерно-технического обеспечения исключительно административного здания №... по (адрес), находящихся в пользовании Упарвления, что подтверждается проектной документацией шифр №...-ТС, выполненной в соответствии с техническими условиями от (дата) №....

Вышеуказанный участок теплоснабжения и горячего водоснабжения от внешней границы стены здания ЦТП-119 по (адрес)А до внешней границы стены административного здания по (адрес) проекировалась и строилась для обеспечения только административного здания №... по (адрес) в (адрес).

Таким образом, участок сети теплоснабжения и горячего водоснабжения от внешней границы стены здания ЦТП-119 по (адрес)А до внешней границы стены административного здания по (адрес) относится к объектам инженерной инфраструктуры нежилых административных зданий, и находится в фактическом пользовании Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Порядок признания муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в жилом фонде и объектах социальной сферы на территории (адрес), регулируется постановлением ФИО2 (адрес) от (дата) №....

Утвержденный порядок определяет проведение мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры только для жилого фонда и объектов социальной сферы.

Участок теплоснабжения и горячего водоснабжения от внешней границы стены здания ЦТ11-119 по (адрес)А до внешней границы стены административного здания по (адрес) обеспечивает коммунальными ресурсами (тепловой энергией) потребителей в административном здании. Данное здание не относится к объектам жилого фонда и социальной сферы.

Таким образом, решение ФИО1 (адрес) об отказе в признании указанного трубопровода бесхозным, выраженное в ответе ФИО1 (адрес) от (дата) за № Исх-01-10-17547/22 является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия) ФИО2, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) административного ответчика, а так же обязании его совершить действия направленные на выявление и постановку на государственный кадастровый учет как бесхозяйного имущества, а именно указанного трубопровода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Россельхознадзора по (адрес) и (адрес) Эл к ФИО1 (адрес), ФИО2 (адрес) о признании решения незаконным и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Фазлетдинов

Копия верна. Судья А.И. Фазлетдинов