Копия
УИД: 52RS0005-01-2023-005379-66
Дело № 2-6901/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 661200,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основные изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс- Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34,152%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размерю 225810.45 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 661200.00 руб.).- сумму основного долга (тело долга), 34,152%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 74189.55 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 217235,89 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание представила возражения на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 2, 3 ст. 12.1Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 661200,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Срок исковой давности, установленный ст.ст.196 и 200 ГК РФ (3 года с момента окончания срока исполнения) по всем платежам вышеуказанного графика платежей и в отношении указанных в них сумм основного долга, и в отношении указанных в них сумм процентов истек.
Согласно абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представленный истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, когда по значительной части платежей, указанных в графике, срок исковой давности уже истек. То есть истцу в значительной мере были переданы уже несуществующие обязательства.
Московским районным судом г.Нижнего Новгорода 12.11.2021 г. уже было вынесено решение, которым с ФИО1 была взыскана часть долга в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ФИО1 добровольно на следующий же день, что подтверждается Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением НОМЕР истец еще раз взыскал с ФИО1 суммы по решению Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего в настоящее время решается вопрос о повороте исполнения данного решения.
Учитывая изложенное, а также дату последнего платежа в 2018 году, даты обращения за судебной защитой суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом изложенного, суд в иске отказывает в полном объеме.
Оснований для взыскания судебных расходов в ползу истца в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.
Судья подпись Ж.С. Сенькина
Копия верна.
Судья Ж.С. Сенькина