07RS0001-02-2024-001885-33

Дело № 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 28 июля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Шердиева Т.Л., представившего ордер № 08190 от 25.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за собой право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> дивизии, 43, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:01030046202, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в пользовании и владении истицы ФИО3 находится недвижимое имущество - двухкомнатная жилая квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес> дивизии, <адрес>, общей площадью 43.8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0103004:202.

Указанной квартирой истица владеет и пользуется начиная с 2008 г. по настоящее время единолично, непрерывно, добросовестно и открыто владела и пользовалась как своей собственной, несла бремя ее содержания, регулярно оплачивала коммунальные платежи и взносы.

В данной квартире истица проживает со своей подопечной ФИО4, которая также является инвалидом по общему заболеванию.

За весь период пользования и владения квартирой каких-либо претензий и исков об истребовании имущества в адрес истицы не поступало. В настоящее время лиц, оспаривающих ее владение данной квартирой, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры является ответчик ФИО2

Однако, как известно от соседей, ФИО2 не проживает в данной квартире с 2007 года и, более того она отбывала наказание в исправительном учреждении. Где она находится и чем она занимается в настоящее время никому из соседей неизвестно. Лиц, заявлявших о том, что они являются родственниками ФИО2 также не было.

С момента вступления во владение квартирой истица проводила косметические ремонты за собственные средства и обустраивала жилое пространство.

Истица ФИО3 всегда поддерживала доброжелательные отношения с соседями, и никаких конфликтных ситуаций у них не возникало.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение ответчика не известно, в связи с чем, ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Управление Росреестра по КБР своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом и своевременно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, правообладателем 2-комнатной <адрес> дивизии в г. Нальчике, площадью 43,8 кв.м. является ФИО2

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Решением Нальчикского городского суда от 30 апреля 2008 года по гражданскому делу № 2-520/2008 по иску Департамента образования местной администрации г. Нальчика, действующего в интересах малолетнего ФИО11, к ФИО7 и ФИО2 о лишении родительских прав, исковые требования Департамента образования удовлетворены. Этим решением суда ФИО7 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с них взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства.

Решением Нальчикского городского суда от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-1126/2011 по иску ФИО8 к ФИО2 о регистрации сделки, исковые требования ФИО9 удовлетворены. Этим решением суда постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дивизии, 43, <адрес>, заключенного между ФИО9 к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ РГОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>» МОН КБР, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО9 о признании договора купли-продажи <адрес> дивизии в г. Нальчике недействительным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РГОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>» МОН КБР удовлетворены. Договор купли-продажи названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 к ФИО2, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО10 – начальником отдела опеки и попечительства Чегемского районного управления образования, действовавшей по доверенности, как представителем несовершеннолетнего ФИО11 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель передал в дар на безвозмездной основе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 является собственником 1-комнатной квартиры площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Информационного центра МВД по КБР, ФИО2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

С указанного времени ответчик не предпринимал какие-либо попытки вернуть свое имущество. В правоохранительные органы не обращался. С иском к ФИО3 о выселении, о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением также не обращался.

Между тем, истец владеет и пользуется спорной квартирой начиная с 2008 г. по настоящее время единолично, непрерывно, добросовестно и открыто, несет бремя по ее содержанию, регулярно оплачивает коммунальные платежи и взносы, что подтверждено выпиской по платежному счету.

За весь период пользования и владения квартирой каких-либо претензий и исков об истребовании имущества в адрес истца не поступало. В настоящее время лиц, оспаривающих владение истцом данной квартирой, не имеется.

Суд предпринимал меры для установления местонахождения ответчика путем направления запросов в МВД по КБР, ОСФР по КБР, Отдел ЗАГС, однако установить его местонахождение не удалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от своего имущества, поскольку сведений о том, что непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер и связано с нахождением в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Действия ответчика по полному устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиком принадлежащей ему квартиры расценивается судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> дивизии, 43, <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова