К делу №2-70/2025
УИД 23RS0029-01-2022-000419-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе
11 августа 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Махоркина И.Л.,
при секретаре Параняк О.Ю.,
с участием:
помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Решетняка И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> – прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
1. Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 900 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
2. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 900 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
3. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков номер и номер путем раздела земельного участка с кадастровым номером номер и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№ точки
X
Y
номер
1
326110.99
2195539.69
2
326099.37
2195566.42
3
326101.94
2195534.69
1
326110.99
2195539.69
номер
1
326101.94
2195534.69
2
326099.37
2195566.42
3
326089.66
2195570.72
4
326089.75
2195554.38
5
326070.67
2195546.92
6
326083.64
2195524.60
7
326093.09
2195529.80
1
326101.94
2195534.69
4. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок номер, образованный в результате раздела земельного участка номер, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
номер
1
326110.99
2195539.69
2
326099.37
2195566.42
3
326101.94
2195534.69
1
326110.99
2195539.69
5. В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок номер, образованный в соответствий с п. 3 решения суда, о площади 150 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе - <адрес>, Дагомысское лесничество Сочинского национального парка.
6. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок номер, образованный в результате раздела земельного участка номер, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
23:49:0136009:ЗУ2
1
326101.94
2195534.69
2
326099.37
2195566.42
3
326089.66
2195570.72
4
326089.75
2195554.38
5
326070.67
2195546.92
6
326083.64
2195524.60
7
326093.09
2195529.80
1
326101.94
2195534.69
7. В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 23:49:0136009:ЗУ2, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 750 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», адресе - <адрес>, ул. <адрес>.
8. В решении суда указать, что п.п. 4, 5, 6, 7 решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения п.п. 1,2, 3 решения суда.
Обосновывая свои требования, прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:5231 образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, оформлен в собственность правопредшественника ответчика ФИО4 на основании архивной копии постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, которое на хранение в архивный отдел <адрес> не поступало. Прокурор указывает, что кадастровый учет спорного земельного участка и последующая регистрация на него права собственности прежнего собственника, а после – ответчика ФИО2, произведены незаконно, без ведома и согласия Межрегионального территориального управления ФИО1 в <адрес> и <адрес> (далее по тексту – ФИО1) и помимо его воли Вместе с тем, в связи с тем, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером номер частично расположен в пределах выдела 14 квартала 128 земель Дагомысского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, у истца возникла необходимость изменить размер исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
Участвовавшие в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы иска поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В своем письменном заявлении просил принять признание уточненных исковых требований прокурора от ДД.ММ.ГГГГ номер. Последствия признания иска ему понятны и разъяснены.
ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО6 в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его ФИО1 ФИО13 и ФИО6
ФИО1 Д.В. в своем заявлении также просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, удовлетворив заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска прокурора удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
Судом установлено, что за ФИО2 на основании заключенного между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер.
Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером номер.
Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись номер.
В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер было зарегистрировано за ФИО7 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер).
Основанием для государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером номер послужила архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ номер постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Однако согласно объяснению начальника архивного отдела <адрес> МКУ <адрес> «Сочинский городской архив» ФИО8, подпись на архивной копии от ДД.ММ.ГГГГ номер постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер ей не принадлежит, регистрация таковой ею не производилась, печать не соответствует печати архивного дела.
На хранении в архивном отделе находится постановление главы <адрес> от указанной даты с аналогичным номером (ДД.ММ.ГГГГ номер) с иным названием и содержанием «О строительстве нового жилого дома взамен 1/6 доли ветхого по <адрес> номер в <адрес>».
Постановлением следователя ОМВД России по <адрес>, прикомандированного в СУ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером номер. Основанием для регистрации права собственности явилась архивная копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, согласно которой ФИО10 якобы выделен земельный участок по <адрес>, однако постановление с аналогичным номером и датой было выдано иному лицу и по иному вопросу.
Органом предварительного следствия установлена причастность к совершению преступления ФИО4
Кроме того, заключением начальника научного отдела Учреждения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером номер частично пересекаются с землями федеральной собственности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что часть спорного земельного участка выбыла из владения собственника (Российской Федерации) в результате преступления, незаконно и помимо воли ФИО1.
Между тем, судом установлено, что ответчик осваивал спорный земельный участок с кадастровым номером номер.
Согласно пояснениям ответчика, система ЛОС (септик) расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером номер, к которой, в том числе, подключен жилой дом
Из материалов дела судом также установлено, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, жилой дом с признаками частичного демонтажа: фундамент - железобетонная плита толщиной до 600мм, габариты фундамента 3,00м.*6,00м., площадь застройки 18,00кв.м., минимальное расстояние до границы земельного участка 3,31метра (том 2 л.д. 38,27,28); стены, перекрытия, крыша деревянные, образующие вертикально-горизонтальный каркас, находятся на исследуемом земельном участке в демонтированном, законсервированном состоянии (том 2 л.д. 38,27,28); объект капитального строительства, жилой дом оборудован: канализация - септик, габариты 7,19м.*1,50м., площадь застройки 11,00кв.м.; водопровод - холодная вода по меже; электроснабжение - централизованное по меже (том 2 л.д. 38,27,28); на земельном участке расположен объект некапитального строительства - хозяйственный блок, габариты объекта 6,14м.*5,78м., площадь застройки 35,00кв.м. (том 2 л.д. 38,27,28); на земельном участке расположена зона отдыха с каркасом для навеса, столиком и мангалами (том 2 л.д. 38,27,28).
Разрешая требования иска, суд учитывает приведенные выше фактические обстоятельства дела, а также руководствуется п. 1 ст. 302 ГК РФ, из толкования которого следует, что субъектом права на виндикацию является невладеющий собственник истребуемого имущества, а субъектом обязанности по виндикации выступает незаконный владелец. Он должен фактически обладать вещью, и владеть ею, не имея на то правового основания.
Условиями для удовлетворения виндикационного иска являются: наличие у истца права собственности, вещного права либо иного юридического титула на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума номер) судам разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При разрешении спора, суд руководствуется требованиями п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», согласно которому нормы ГК РФ в редакции этого Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ.
Суд также руководствуется ст. 302 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума номер, согласно которым в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В п. 35 Постановления Пленума номер указано, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ гола «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ), «само по себе несоответствие сделки законодательству… не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».
В то же время обеспечение законности экономических отношений является публичным интересом, поскольку ситуация, когда государство позволяет оставаться в силе сделкам и отдельным их условиям, прямо нарушающим императивные законодательные предписания, явно вступает в конфликт с глубинными публичными (т.е. общественными) интересами, состоящими в обеспечении правопорядка и беспрекословного соблюдения императивных норм всеми участниками оборота.
Также в пункте 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ разъяснил, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Вместе с тем, указанный перечень не носит закрытый характер и предоставляет судам широкую сферу усмотрения.
В п. 34 Постановления Пленума номер разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Из п. 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-п следует, что согласно этому постановлению лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58), что служит одним из проявлений такого указанного в статье 12 ГК Российской Федерации способа защиты, как признание права. Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления).
При этом, суд признает, что уточненные исковые требования прокурора согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3.3 вышеуказанного постановления.
Судом установлено, что спорный земельный участок, требование о признании зарегистрированного права на который отсутствующим заявлено, лишь частично находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения.
Если же часть земельного участка, расположенная за пределами особо охраняемой природной территории федерального значения, в силу действующего правового регулирования может использоваться в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, то по смыслу статей 2, 18, 35 (части 1 и 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может исключаться принятие судом решения, позволяющего сохранить за гражданином, при наличии соответствующего волеизъявления последнего, право на эту его часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором уточненные исковые требования полностью учитывают не только требования земельного законодательства к образованию земельных участков, но и требования Градостроительного кодекс Российской Федерации, а также утвержденные и действующие на сегодняшний день Правила землепользования и застройки муниципального образован) городской округ город-курорт Сочи.
При подготовке координат образуемых земельных участков учитывались как и публичные интересы Российской Федерации (в части федеральных земель, за счет которых частично сформирован спорный земельный участок), так и частные интересы ответчика, а именно возможность дальнейшего использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и с учетом существующих охранных зон, подключения к инженерным коммуникациям, и так далее.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в указанном случае заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на такой земельный участок подлежит удовлетворению по основанию принадлежности участка к особо охраняемой природной территории федерального значения только в отношении той его части, которая находится в границах особо охраняемой природной территории, при учете судом фактических обстоятельств и положений земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации недвижимости.
Как указано истцом, формулирование уточненных исковых требований органами прокуратуры осуществлялось во взаимодействии с органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации недвижимости в целях обеспечения дальнейшей исполнимости судебного акта.
Так, удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим права лишь в отношении той части земельного участка, которая находится в границах особо охраняемой природной территории, без одновременного образования новых земельных участков с конкретными координатами границ, не позволит фактически исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
В связи с изложенным, органами прокуратуры заявляются исковые требования о признании отсутствующим права на весь спорный земельный участок с одновременным образованием новых участков путем раздела и признанием на них права федеральной собственности и ответчика соответственно.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик уточненные исковые требования признал, что выражено в его письменном заявлении, подписанным лично, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты.
С учетом установленных обстоятельств, а также признания иска ответчиком, которое судом принимается, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
требования иска заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 900 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать, без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 900 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков номер и номер путем раздела земельного участка с кадастровым номером номер и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат:
№ точки
X
Y
номер
1
326110.99
2195539.69
2
326099.37
2195566.42
3
326101.94
2195534.69
1
326110.99
2195539.69
номер
1
326101.94
2195534.69
2
326099.37
2195566.42
3
326089.66
2195570.72
4
326089.75
2195554.38
5
326070.67
2195546.92
6
326083.64
2195524.60
7
326093.09
2195529.80
1
326101.94
2195534.69
Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок номер, образованный в результате раздела земельного участка номер, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
номер
1
326110.99
2195539.69
2
326099.37
2195566.42
3
326101.94
2195534.69
1
326110.99
2195539.69
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок номер, образованный в соответствий с п. 3 решения суда, о площади 150 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма», адресе - <адрес>, Дагомысское лесничество Сочинского национального парка.
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок номер, образованный в результате раздела земельного участка номер, в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
X
Y
номер
1
326101.94
2195534.69
2
326099.37
2195566.42
3
326089.66
2195570.72
4
326089.75
2195554.38
5
326070.67
2195546.92
6
326083.64
2195524.60
7
326093.09
2195529.80
1
326101.94
2195534.69
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок номер, образованный в соответствии с п. 3 решения суда, о площади - 750 кв.м, о категории земельного участка - «земли населенных пунктов», виде разрешенного использования - «жилой дом, состоящий из нескольких блоков», адресе - <адрес>, ул. <адрес>.
Абзацы 5, 6, 7, 8 резолютивной части решения подлежат исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> без истребования дополнительных заявлений и документов, после исполнения решения суда, указанного в абзацах 2, 3, 4 резолютивной части решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.
Судья Махоркин И.Л.