УИД 74RS0031-01-2023-005473-87

Дело № 2а-5742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство № <номер обезличен>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условии для применения принудительных мер исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в следующих банках: <данные изъяты> и другие кредитные организации; обратить взыскание на заработную плату должника и иные официальные источники дохода; установить дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, наложить арест на дебиторскую задолженность; объявить исполнительный розыск должника и его имущества, совершить выход по месту жительства должника и его имущества, проверить имущественное положение супруга должника, привлечь к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, указала, что с заявленными требованиями ООО «Корпорация 21 век» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство № <номер обезличен> от 10 июля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №<номер обезличен> выданого от 15 июля 2016 года Судебным участоком № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 225 112 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век»

.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации: <данные изъяты>. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в <данные изъяты> В результате применения принудительного исполнения с должника взыскано 23 663,38 руб.

Из ответов ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответа Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Согласно ответа органов ЗАГС должник в браке не состоит.

Согласно ответу ПФР должник официально в 2023г. был трудоустроен в ООО <данные изъяты>

Вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО <данные изъяты> В апреле 2023г. Харковенко уволился по собственному желанию.

В результате выхода по адресу должника: <...>, для установления имущественного характера, дверь в квартиру не открыл, оставлено извещение о явке на прием.

Дополнительно направлены Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в <данные изъяты> 27 мая 2022 года направлено Постановление о поручении (произвольное) в Варненский РОСП, так как за должником зарегистрировано имущество находящееся в Варненском р-не Челябинской обл., чтобы проверить фактическое проживание должника по адресу: <адрес обезличен> В связи с тем, что ответа не поступило, повторно направлено Постановление о поручении в Варненский РОСП.

Посредством электронного документооборота обновлены и повторно направлены запросы в регистрирующие органы ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области,ЗАГС, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации.

При положительных ответах, а также при обнаружении имущества судебным приставом — исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в отношении должника.

Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Корпорация 21 век» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от 10 ноября 2023 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО Корпорация «21 век», определения от 11 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики о замене взыскателя и предъявления судебного приказа № <номер обезличен> от 15 июля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 10 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 225 112 руб. в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 20-24).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота с 12 июля 2018 года по 21 октября 2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (л.д.46-47).

18 июля 2018 года, 16 марта 2020 года, 07 апреля 2022 года, 09 июня 2022 года, 17 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

17 июля 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019 года объединены исполнительные производства от 12 августа 2019 года № <номер обезличен>, от 10 июля 2018 года № <номер обезличен>, от 07 августа 2017 года № <номер обезличен>, в сводное исполнительное производство и присвоен ему № <номер обезличен> (л.д.27).

16 сентября 2020 года, 03 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

29 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 16 октября 2021 года, 19 октября 2022 года, 10 августа 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31 января 2022 года вынесено постановление о розыске должника, его имущества.

По сведениям Росреестра ФИО3 с 13 мая 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.29-30), на которые наложены ограничения в виде запрещения регистрации, ипотека в силу закона.

По сведениям ГИБДД ФИО3 с 16 июля 2022 года является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д.31).

28 января 2022 года от представителя взыскателя в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска поступило заявление о розыске должника, его имущества или розыска ребенка № <номер обезличен> (л.д.74).

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства № <номер обезличен> к сводному исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.26).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем будет инициирована проверка доводов, указанных в заявлении, сформирован пакет документов, по результатам которой будет принято процессуальное решение об объявлении в розыск (л.д.75).

18 сентября 2023 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а имен: проверить фактическое проживание должника по адресу: <адрес обезличен> в отношении ФИО3 (л.д.76).

07 июня 2023 года совершен выход по месту жительства должника: ул.Маяковского, д.62, кв.24 в г.Магнитогорске, со слов соседей в квартире проживает молодой мужчина, ФИО3 не знают. Оставлено извещение о явке на прием (л.д.77).

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику; наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в следующих банках: <данные изъяты> и другие кредитные организации; обратить взыскание на заработную плату должника и иные официальные источники дохода; установить дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, наложить арест на дебиторскую задолженность; объявить исполнительный розыск должника и его имущества, совершить выход по месту жительства должника и его имущества, проверить имущественное положение супруга должника, привлечь к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания, направлены запросы в регистрирующие органы, бынки и иные кредитные организации, а именно, в ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации: <данные изъяты>".

В результате применения мер принудительного исполнения с должника взыскано 30 609,72 руб. из них перечислено взыскателю 23 663,38 руб. и 6 946,34 руб. находятся на депозитном счете, что следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.48).

Относительно доводов истца о наложении ареста на денежные средства в определенных кредитных организациях и банках, суд учитывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный перечень банков или кредитных организаций, куда судебный пристав-исполнитель должен направить запросы на наличие счетов и вкладов, при этом запросы направляются судебным приставом-исполнителем в электронном виде через систему АИС ФССП. Также дополнительно были вынесены постановления о розыске счетов должника в банках и кредитных организациях, куда нельзя направить постановления через АИС ФССП. Взыскатель не ссылался на то обстоятельство и не представлял доказательств того, что обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на счета в определенных банках и кредитных организациях, с ходатайствами о наличии информации о дебиторской задолженности у должника и наложении на нее ареста.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ООО <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, кроме того, истребовались сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о том, состоит ли ФИО3 на учете в качестве безработного - данные сведения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для розыска должника и его имущества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя судебного пристава-исполнителя, выраженное в не привлечении должника по исполнительному производству, к административной ответственности и обязать привлечь должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что административным истцом не указано по какой статье КоАП РФ, как он полагает следовало привлечь должника к административной ответственности, в связи с чем суд не может проверить имелись ли у судебного пристава-исполнителя такие полномочия. Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику не выставлялось требование о предоставлении документов и сведений, место нахождения должника ФИО5 не установлено.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры принудительного взыскания, в том числе указанных в административном исковом заявлении, задолженность погашена частично, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.