Решение по делу № 2А-1808/2022 от 16.09.2022 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-1808/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным Постановление административного ответчика от 22.07.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 07.07.2022 г. Административного истца в приостановлении исполнительного производства № от 03.08.2020 и № от 06.05.2022

- обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительного производства № от 03.08.2020 и № от 06.05.2022 на период моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.28.03.2022 №497.

- обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения задолженности в рамках исполнительного производства № от 03.08.2020 и № от 06.05.2022 на весь период моратория.

Требования мотивирует тем, что постановлением от 03.08.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Г. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №, по которому административный истец является должником. Данное постановление находится на исполнении административного ответчика.

Постановлением от 06.05.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка П. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № по которому административный истец является должником. Данное постановление находится на исполнении административного ответчика.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.9 ч,1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо нет.

В виду изложенных обстоятельств исполнительное производство должно было быть приостановлено судебным приставом-исполнителем на весь срок моратория, а меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства - прекращены (на весь период моратория).

07 июля 2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 03.08.2020 и № от 06.05.2022.

Постановлением от 22.07.2022 административный ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, указав в качестве основания, что «должник до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами от 28.03.2022, не обращался с заявлением в суд об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, с заявлением о признании банкротом. Также должником не представлены сведения, что материальное положение ухудшилось».

По своему существу установочная часть оспариваемая административным истцом постановления, и как следствие неправильно сделанный вывод судебным приставом-исполнителем, являются незаконными вопреки сложившейся судебной практике и вышестоящих судов и иных государственных органов, в том числе и ЦБ РФ.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 22.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайстве) незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-43 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставленный Правительством РФ мораторий.

Судебный пристав-исполнитель отказался исполнять возложенную на него законом обязанность, указанной выше нормой Федерального закона по приостановлению исполнительного производства в виду моратория, введенного Правительством РФ.

Более того, административным ответчиком активно применяются к административному истцу меры принудительного исполнения, а именно: продолжаются взыскания денежных средств из заработной платы.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики ГУФССП по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованные лица ПАО Сбербанк и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 18-21).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... 11.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере ... и расходов об уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... (л.д. 24).

06.05.2022 судебный приказ поступил на принудительное исполнение в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, которым 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8-9, 25-26).

Кроме того, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка 03.08.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору кредитования № от 28.12.2018 в пользу правопреемника В. - ФИО3 (л.д. 6-7, 27-35).

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, произведена передача нереализованного имущества взыскателю (л.д. 36-39).

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором на основании положений статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.9.1 ФЗ «О банкротстве», Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 требовал:

1. Приостановить следующие исполнительные производства:

- № от 03.08.2020, возбужденное на оснований исполнительного документа - исполнительный лист № от 31.03.2020, о взыскании с А.С.Гельм,дата г.р, в пользу взыскателя суммы задолженности в размере: остаток основного долга ... остаток неосновного долга ...

- № от 06.05,2022, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от 11.02.2022, о взыскании с А.С.Гельм, дата г.р., в пользу взыскателя суммы задолженности в размере ... р.

2. Уведомить о приостановке вышеуказанных исполнительных производств все заинтересованные государственные органы и организации, в том числе в адрес которых были направлены для принудительного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обращение взыскания на доходы должника, ограничений на выезд из РФ и т.д.

3. Выслать строго в указанный им адрес соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о рассмотрении моего заявления по существу (л.д. 10-11, 40-42).

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 12), полученное 26.07.2022 представителем по доверенности Г. (л.д. 43, 44).

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом статус должника по смыслу Закона о банкротстве и статус должника в исполнительном производстве не тождествены.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Такая позиция приведена в письме Министерства юстиции РФ от 7 мая 2022 года №04-52513/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Истцом не представлено доказательств возникновения финансовых трудностей из-за сложной экономической ситуации, равно как не доказано, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований, содержащихся в судебном решении, каким-либо образом изменили или могут изменить к худшему его финансовое положение.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, и на него распространяется действие моратория, не имеется.

Должник, как до введения моратория, так и в период его действия имел и имеет постоянный источник дохода, размер которого позволяет периодически исполнять требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, пренебрегая предусмотренной Законом о банкротстве возможностью заявить о собственном банкротстве посредством обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, должник, по сути, утверждает, что неплатежеспособным он не является, и выражает готовность исполнять в дальнейшем вынесенные в отношении него судебные акты.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что истец не является тем должником, на которого распространяется введенный Постановлением № 497 мораторий, его права и законные интересы оспариваемым не приостановлением исполнительного производства не нарушены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23.09.2022.

Судья О.А. Ермоленко