77RS0001-02-2021-011736-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5040/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды транспортных средств: договор № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля ***, договор № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***, договор № 3 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***, договор № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля ***, договор № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***. Согласно договору № 1 от 8.06.2020 на аренду автомобиля, срок действия договора с 28.01.2020 г. по 28.06.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб., Транспортное средство передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 1 от 28.01.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды. Таким образом, задолженность с 28.06.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена. Согласно договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды. Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена. Согласно договору № 3 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды. Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена. Согласно договору № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 28.01.02.2020 г. по 28.06.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды. Таким образом, задолженность с 28.06.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена. Согласно договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды. Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена. По договорам аренды автомобилей № 1,2,3 и договорам аренды № 1,2 полуприцеп предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки арендной платы. В связи с чем общая сумма неустойки, в связи с неоплатой составила 420 808 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 500 000 руб., задолженность по арендным платежам 1 200 000 руб., а также неустойку в размере 420 080 руб.
Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры аренды транспортных средств: договор № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля ***.
Договор № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***.
Договор № 3 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***.
Договор № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля ***.
Договор № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля ***.
Согласно договору № 1 от 8.06.2020 на аренду автомобиля, срок действия договора с 28.01.2020 г. по 28.06.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб., транспортное средство передано арендатору в день подписания договора.
До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 1 от 28.01.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды.
Таким образом, задолженность с 28.06.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена.
Согласно договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора.
До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб.
При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды.
Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена.
Согласно договору № 3 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора.
До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена. Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды.
Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена.
Согласно договору № 1 от 28.01.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 28.01.02.2020 г. по 28.06.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена.
Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды.
Таким образом, задолженность с 28.06.2020 г. по 28.06.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена.
Согласно договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренду автомобиля, срок действия договора с 01.02.2020 г. по 01.07.2020 г. с ежемесячной арендной платой 20 000 руб. Транспортное средство было передано арендатору в день подписания договора. До настоящего момента ФИО2 обязательства по договору исполнены не были, арендная плата не уплачена.
Задолженность ФИО2 по договору № 2 от 01.02.2020 г. на аренды автомобиля составляет 100 000 руб. При этом транспортное средство до настоящего времени находится в пользовании ФИО2, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды.
Таким образом, задолженность с 01.07.2020 г. по 01.07.2021 г. в размере 240 000 руб. также не оплачена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По договорам аренды автомобилей № 1,2,3 и договорам аренды № 1,2 полуприцеп предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки арендной платы. В связи с чем общая сумма неустойки, в связи с неоплатой составила 420 808 руб.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 800 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды автомобилей и полуприцепов в размере 500 000 руб., задолженность по договору аренды автомобилей и полуприцепов в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 800 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.
Судья Н.П.Неменок