Дело № 2а-1733/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002198-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4 от 05.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4 от 05.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 22.11.2012, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование административного иска указано, что 22.10.2012 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере <№> дохода. 05.10.2022 указанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО6 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, о котором ФИО1 не уведомлялся, как и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства <№>-ИП. Оспариваемое постановление получил в почтовом отделении 03.04.2025. ФИО1 не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.03.2025, поскольку сумма задолженности по состоянию на 01.01.2017 в размере <№> руб. не подтверждена детальным расчетом; в сумму задолженности на 05.03.2025 судебным приставом не приняты во внимание сведения о трудоустройстве должника, предоставленные ФИО1 в ОСП Ковровского района. Кроме того, при расчете задолженности не учтено, что в период с 01.01.2017 по 24.05.2022 ФИО1 неоднократно осуществлялись переводы ФИО5, квитанции предоставлялись в ОСП. Заявитель указывает на неправильно рассчитанную сумму задолженности за май 2022 года, а также не учтены удержания с банковской карты должника с 06.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 незаконным, содержащим серьезные финансовые ошибки, которые могут повлечь нарушение прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на административный иск ФИО1, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, на основании заявления взыскателя постановлением от 05.03.2025 рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам на момент совершеннолетия ребенка в сумме <№> руб. по имеющимся в исполнительном производстве сведениям о заработной плате должника. Копия постановления от 05.03.2025 получена ФИО1 03.04.2025. Кроме того, судебным приставом-исполнителем самостоятельно пересчитана задолженность по алиментам за период с 01.04.2022 по 22.05.2022 на основании предоставленной справки 2-НДФЛ. Материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО1 знал о наличии задолженности по алиментам, но попыток ее погашения не предпринимал. С момента получения постановления о расчете задолженности по алиментам должник в ОСП Ковровского района по обжалованию постановления в порядке подчиненности не обращался, сведений о доходах в указанные периоды неуплаты алиментов не предоставлял.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 05.06.2025 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с чем постановление от 05.03.2025 утратило свою актуальность.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 22.11.2012 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (<№>-ИП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3, <дата> г.р., в размере <№> дохода должника, в пользу ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО6 исполнительное производство <№>-ИП прекращено на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании заявления ФИО5 (ФИО8, ФИО9) Е.Н. от 27.02.2025 (л.д. 68) судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 05.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в размере <№> руб. Копия данного постановления получена ФИО1 03.04.2025.

В производстве Ковровского городского суда находится гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам без соглашения на содержание ФИО3, <дата> года рождения в размере <№> руб., взыскании неустойки в размере <№> руб.

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО4 произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, задолженность определена в размере <№> руб., в связи с чем взыскателем ФИО5 в рамках гражданского дела <№> уточнены исковые требования в части размера задолженности по алиментам (<№> руб.).

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам в сторону уменьшения (постановлением от 05.06.2025), то постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2025 в настоящее время утратило свою актуальность и не принимается за основу взыскания.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать его права и обязанности.

В соответствии с положениями п.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Учитывая то обстоятельство, что административный истец настаивал на рассмотрении административного дела по существу, то суд находит невозможным прекращение производства по делу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности не имеется, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил :

административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4 от 05.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.