УИД03RS0005-01-2025-009960-93

Дело №2-7129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Уралсиб-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.01.2025 между ООО МКК «Уралсиб-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 458 510 рублей. Займ предоставлялся под проценты в размере 65, 90 % годовых от суммы полученного займа.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа № составила 558 290, 14 рублей, в том числе: по кредиту – 450 674, 04 рублей, по процентам – 107 313, 75 рублей, штрафу – 302, 35 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 0,05% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам №У00336539 в размере 558 290, 14 рублей, в том числе: по кредиту – 450 674, 04 рублей, по процентам – 107 313, 75 рублей, штрафу – 302, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 166 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Уралсиб – Финанс» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 29.01.2025 между ООО МКК «Уралсиб-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №У00336539 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 458 510 рублей. Займ предоставлялся под проценты в размере 65, 90 % годовых от суммы полученного займа.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 26.08.2025 сумма основного долга по договору займа № составила 558 290, 14 рублей, в том числе: по кредиту – 450 674, 04 рублей, по процентам – 107 313, 75 рублей, штрафу – 302, 35 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 0,05% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

Истцом представлен расчет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб – Финанс» подлежит взысканию сумма основного долга по договору №У00336539 в размере 558 290, 14 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 03.04.2020, действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов и штрафа, представленный истцом, в размере 107 616, 1 рублей, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 16 166 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Уралсиб-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МКК «Уралсиб-Финанс» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 558 290, 14 рублей, в том числе: по кредиту – 450 674, 04 рублей, по процентам – 107 313, 75 рублей, штрафу – 302, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.