Решение по делу № 2А-6099/2023 от 04.12.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-6099/2023 04 декабря 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001947-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при помощнике судьи Ромашовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по уголовному делу с 10.11.2014 по настоящее время. Приговор вынесен 21.12.2022, в законную силу не вступил, находится в стадии апелляционного пересмотра. С 10.11.2014 ему не предоставлялись длительные свидания с родственниками, поскольку такие свидания предоставляются только осужденным в исправительных учреждениях. Ссылаясь на решение о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей в пользу К., содержащемуся с ним под стражей по этому же уголовному делу, Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2013 года № 133-о и на решение Верховного Суда РФ от 30.06.2022, которым ему (ФИО1) присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, истец просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-4 в части непредоставления ему длительных свиданий с родственниками незаконными и взыскать денежную компенсацию в размере 1 250 000 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие нарушений содержания истца в ФКУ СИЗО-4, заявила о пропуске истцом установленного срока на обращение с данным иском в суд.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, указанный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что с 10 ноября 2014 года по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу и на него распространяются требования Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Указанным законом для лиц, содержащихся в следственных изоляторах в качестве подозреваемых и обвиняемых, возможность получать длительные свидания не предусмотрена.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривая ограничение права на длительные свидания для лиц, заключенных под стражу, направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, учитывает специфику этой меры пресечения и не препятствует зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным.

Такое ограничение права на посещения для лиц, находящихся под следствием, является общеприменимым и не зависит от причин содержания участников дела под стражей, стадии уголовного производства, возбужденного в отношении них, и соображений безопасности.

Довод административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с чрезмерной общей продолжительностью судопроизводства по делу, не свидетельствует о том, что администрацией ФКУ СИЗО-4 допущены нарушения условий содержания в части непредоставления административному истцу в период нахождения его в статусе подозреваемого/обвиняемого в совершении преступлений, длительных свиданий.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах условия содержания административного истца под стражей соответствовали требованиям, установленными законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны администрации СИЗО-4 незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному административному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева

Копия верна, Судья Л.Э. Пяттоева