Решение по делу № 2А-1199/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Дело № 2а-1199/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 декабря 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области № 2-55-237/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и ходе исполнительного производства взыскатель до настоящего времени не имеет. Соответствующие документы ему не направлялись.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3 не осуществляется контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, не организована работа по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействием начальника ОСП нарушены права взыскателя. Для защиты своих нарушенных прав ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В ходе подготовки настоящего административного дела к судебному заседанию к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в производстве которой находится исполнительный документ, и временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, на которую возложены соответствующие обязанности. ФИО3 исключена из числа лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Волгоградской области, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО2 почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из административного искового заявления, ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое выразилось в непринятии мер по направленному заявлению о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства. Срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 указанного Федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так согласно ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» была взыскана задолженность по договору займа 21668,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» направило в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2(ШПИ №).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» исполнительный документ был получен ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного Федерального закона).

Как следует из представленных материалов, исполнительный документ – судебный приказ № г. был зарегистрирован в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был передан судебному приставу-исполнителю ФИО4

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес взыскателя ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 19-22).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» должником ФИО2 погашена в полном объеме: с должника взысканы денежные средства в сумме 22304,12 руб., перечислено взыскателю 21668,75 руб., то есть вся задолженность по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 должностным лицом отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю несвоевременно. Вместе с тем ко дню рассмотрения административного иска исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены, задолженность перед взыскателем погашена.

По смыслу закона, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а на восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, необходимости защиты прав административного истца путем признания незаконным бездействия начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в настоящее время не имеется, равно как и отсутствуют основания для обязания начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку такие действия уже совершены, более того, требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время права взыскателя – административного истца ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» восстановлены и не нарушаются, для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, которые исполняет ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, выразившегося в необеспечении контроля за действиями должностных лиц, для обязания предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, об обязании проконтролировать возбуждение исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова