копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «УК Стройком» - ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «УК Стройком» - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 103 199 рублей 11 копеек, выдан исполнительный документ, который предъявлен в территориальное подразделение УФССП России по <адрес> на исполнение, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В счет погашения задолженности по данному исполнительному производству на расчетный счет ООО УК «Стройком» денежные средства не поступали. Просит взыскать с Трофименко (ФИО2) О.М. в пользу ООО «УК Стройком» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 107 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму оплаченной госпошлины в размере 1703 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которые следует начислять на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющего 103199 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты долга, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УК Стройком» сумму судебных расходов в размере 113 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО «УК Стройком» - ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления Пленума).

Согласно п.22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Бородинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК СтройКом» удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 999 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 199 рублей 97 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

По сведениям ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 75 694 рубля 30 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бородинским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску ООО УК «СтройКом» к ФИО3, предъявленного на основании заявления взыскателя ООО «УК «СтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан остаток задолженности в размере 72 494 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 рублей 97 копеек, зарегистрированного в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.66), при этом по указанному исполнительному производству удержано 07 рублей 72 копейки и перечислено ООО «Тепловые сети» (л.д.77).

Поскольку задолженность ответчика ФИО4 перед истцом не погашена в полном объеме, последним заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 50 107 рублей 53 копейки за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленной от суммы задолженности в размере 103 199 рублей 11 копеек.

Расчет, представленный истцом (л.д.24), суд не может признать верным, с учетом того, что задолженность по судебному решению ответчиком частично погашена, о чем свидетельствует заявление взыскателя ООО «УК «СтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан остаток задолженности в размере 72 494 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 рублей.

Кроме того, как следует из п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года №2 в период действия моратория согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения (вопрос 10).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени от применения моратория не отказался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление неустойки недопустимо.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составит 44 044 рубля 62 копейки, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком сведений об оплате долга в большем размере, либо полном оплате долга не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «УК Стройком» процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, которые следует начислять на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющего 103199 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, которые следует начислять на сумму остатка основного долга по день полной уплаты долга, подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумма долга составляет 75 686 рублей 58 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1703 рубля 23 копейки (л.д.29) и почтовые расходы на сумму 113 рублей (л.д. 30).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 рублей 14 копеек (из расчета: 1 703 рублей 23 копейки x 87,90 %), расходы по оплате почтовых услуг в размере 99 рублей 27 копеек (113 рублей х 99,04%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УК Стройком» - ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 044 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 27 копеек.

Взыскивать с ФИО4, <данные изъяты> краю) в пользу ООО «УК Стройком» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от неоплаченной суммы задолженности до фактического исполнения по уплате задолженности в размере 75 686 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>