УИД № 23RS0051-01-2023-002590-27 Дело № 1-381/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тимашевск 30 октября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Муравленко Е.И.,
при помощнике судьи Воловик А.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Тороп Г.А., представившей удостоверение <№> от 03 июня 2003 года, ордер <№> от 27 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 08 сентября 2022 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 19 августа 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО3, ул. Интернациональная, д. 94, будучи в состоянии опьянения сел на водительское сидение находящегося там же автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, (VIN) <№>, завёл двигатель автомобиля штатным ключом, а затем 19 августа 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, выехал на указанном автомобиле в выбранном им направлении. После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, (VIN) <№>, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге ст. ФИО3 - х. Красный 1 км + 500 м Тимашевского района Краснодарского края, где 19 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 не выбрал безопасную скорость, а также не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил съезд с дороги влево с последующим наездом на препятствие (дерево), тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, 19 августа 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения № 3 по пер. Курганный в х. Красном Роговского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довёл свои преступные действия до конца.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Тороп Г.А. поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.
Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская центральная больница» МЗ КК от 21 августа 2023 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого четырех малолетних детей, <дд.мм.гггг> года рождения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие нагрудного знака «Гвардия».
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, с назначением на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.
Учитывая то, что преступление было совершено подсудимым с использованием автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подсудимый использовал данное транспортное средство будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, создавая своими действиями общественную опасность в области дорожного движения, то данное вещественное доказательство на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы административного производства от 19 августа 2023 года, оптический диск фирмы «Mirex», формата CD-R, объёмом 700 Мб, с находящимся на нём файлом, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <№>, находящийся на территории ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району, расположенного по адресу: <...>, - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.