Судья Михеева Т.А. Дело № 21-576/2023
(производство № 12-22/2023)
УИД 57RS0023-01-2022-004945-79
РЕШЕНИЕ
3 июля 2023 года город Орел
Судья Орловского областного суда Сивашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 (далее по тексту – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, должностное лицо административного органа) от 10 августа 2022 года №261/22/57024-АП Департамент здравоохранения Орловской области (далее по тексту – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
По данному делу должностным лицом административного органа ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 10 августа 2022 года № 57024/22/117325 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 10 августа 2022 года и представление от той же даты отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.
Законный представитель и защитник Департамента здравоохранения Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, Департамент здравоохранения Орловской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Верховским районным судом Орловской области 20 октября 2021 года на основании решения того же суда от 18 октября 2021 года, требований неимущественного характера об обеспечении ФИО3 лекарственными препаратами «<...>» в срок до 28 июня 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 21 июня 2022 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 22 декабря 2021 года, в рамках исполнительного производства №80171/21/57024-ИП, возбужденного 25 ноября 2021 года.
Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.
Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства №80171/21/57024-ИП, сведения о проведении Департаментом закупочных процедур по осуществлению закупки лекарственных препаратов «<...>» и заключении с поставщиками в пределах выделенного финансирования после получения коммерческих предложений государственных контрактов: 6 декабря 2021 года, 29 августа 2022 года на поставку лекарственного препарата «<...>», 22 февраля 2022 года, 18 и 29 июля 2022 года – лекарственного препарата «<...>», 14 января 2022 года, 26 сентября 2022 года – лекарственного препарата «<...>», а также запросы коммерческих предложений на лекарственные препараты «<...>».
После поставки по контрактам ФИО3 была обеспечена требуемыми лекарственными препаратами, что следует из счета пациента. Льготные рецепты на лекарственный препарат «<...>» обслужены в течение срока их действия.
Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом в сложившейся ситуации всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации (с 1 февраля 2022 года – 1007,9 рублей, с 1 февраля 2023 года – 1127,8 рублей), путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые проведены в пределах выделенного финансирования.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, а также представление от той же даты и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, на момент рассмотрения указанной жалобы срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Сивашова