Дело № 2а-402/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гаврилов-Посад 27 апреля 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Царева Д.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 в к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в незаконном вынесении и ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает следующее. В отделении судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 930 000 рублей. 3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах. Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением законодательства о порядке передачи арестованного имущества на торги, поскольку согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, в нарушение части 15 статьи 87 настоящего Федерального закона постановление об оценке имущества должника в установленный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено не было, тем самым административный истец был лишен права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3
Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддержали (л.д. 68, 71).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 67, 73).
Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ИНВЕСТТОРГБАНК АО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 64, 73 оборот).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 и ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 725 063 рублей 13 копеек. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед акционерным коммерческим банком «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 920 000 рублей (л.д. 93–96).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИНВЕСТТОРГБАНК АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 88), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и <адрес>м УФССП России по Ивановской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 89, 90).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИНВЕСТТОРГБАНК АО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 79), судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано и арестовано имущество – квартира общей площадью 63,1 кв. м на общую сумму 930 000 рублей (л.д. 102, 103, 104).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста в размере 920 000 рублей года (л.д. 100, 101).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры площадью 63,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 98, 99).
Проведенный судом анализ доводов участников процесса показал следующее.
Так, довод административного истца о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.
В силу статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Иных критериев в отношении постановления о передаче имущества на реализацию настоящий Федеральный закон не содержит.
Взыскание на арестованное имущество должника было обращено вступившим в законную силу судебным постановлением, которым одновременно установлена и начальная продажная цена имущества.
С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (письмо ФССП России от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП).
Следовательно, оспариваемые постановления, принятые уполномоченным лицом на основании вступившего в силу судебного постановления, соответствуют закону и прав должника не нарушают.
Суд соглашается с доводами административного истца о несвоевременности вынесения постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры от 3 марта 2023 года и направления должнику копии постановления об оценке имущества должника от 1 февраля 2023 года.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 24 настоящего Федерального закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу части 15 статьи 87 настоящего Федерального закона копия постановления об оценке имущества должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с настоящими Правилами Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Карточкой исполнительного производства АИС ФССП России подтверждено, что постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ имеет дату отправки уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Вместе с тем срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию не является пресекательным, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав должника.
Кроме того, направление должнику копии постановления об оценке имущества должника с нарушением установленного федеральным законом срока само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника защищать его интересы в процессе проведения торгов, поскольку доказательств того, что такие торги состоялись после вынесения указанного постановления материалы дела не содержат.
Более того, с иском об оспаривании оценки имущества в суд должник не обращался, в принятии настоящего административного иска в связи с пропуском срока на обжалование административному истцу не отказано.
При этом суд отмечает, что стороны исполнительного производства имеют право на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Сведения, указанные в части 3 данной статьи, являются общедоступными.
Взыскатель по исполнительному производству вправе самостоятельно отслеживать исполнительские действия через официальный сайт УФССП России по Ивановской области через информационную систему «Интернет», либо путем личного обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством.
Проверяя соблюдение ФИО1 сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд установлено следующее.
В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
ФИО1 указывает, что об оспариваемых действиях он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.
Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Царев
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.