УИД 46RS0028-01-2025-000017-80
№ 2-145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 г. г. Щигры
ФИО2 районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Спатаря А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, взыскании штрафа и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, взыскании штрафа и о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) её транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Страховщиком было отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля, была произведена страховая выплата в размере 73800,00 руб. Истец обратилась в страховую компанию с претензией с просьбой об организации ремонта автомобиля. 28.10.2024 страховщиком на её письменное обращение был направлен ответ, согласно которому у него отсутствуют заключенные договоры с СТО для проведения ремонта. Финансовый управляющий своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении её требований, указав, что у страховщика в <адрес> отсутствуют заключенные договора со СТОА в регионе. Считает, что страховой компанией были нарушены её права как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ООО «Сбербанк Страхование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2024, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 249092 руб. 55 коп., штраф в размере 51350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по определению размера убытков в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25750 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Спатарь А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ООО «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, представило в суд возражения на исковое заявление, просило в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – Спатаря А.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей Закона №40-ФЗ.
Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходовна восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).
В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Пунктом 16.1 статьи Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В частности, подпунктом «ж» названного пункта установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2024 с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1
16.02.2024 между ФИО1 и финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 18.02.2024 по 17.02.2025.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №.
28 августа 2024 г. ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
28 августа 2024 г. ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства потерпевшей, о чем составлен акт осмотра.
28 августа 2024 г. ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» подготовлено экспертное заключение № 051018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 102700 руб. 00 коп., с учетом износа – 73800 руб. 00 коп.
5 сентября 2024 г. ответчик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 73800 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 396092.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения банковские реквизиты только в том случае, если получение страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 28 августа 2024 г. следует, что ФИО1, заполняя бланк данного заявления, в качестве способа возмещения убытков, просила об осуществлении страховой выплаты путем перечисления на банковский счет по предоставленным ею реквизитам, о чем свидетельствует её собственноручная запись в п. 4.2 заявления, который, как указано, заполняется при осуществлении страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом размер страхового возмещения был определен в тот же день - 28 августа 2024 г., что подтверждается актом осмотра, который производился по месту жительства истца, и заключением эксперта.
Согласно абзацу второму пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).
Суд также отмечает, что 5 сентября 2024 г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, что подтверждается страховым актом № 051018-исх-24 от 5 сентября 2024 г. и платежным поручением № 396092, а с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в страховую компанию только 16 октября 2024 г.
Кроме того, согласно списку СТОА по ремонту транспортных средств в рамках ОСАГО, предоставленному финансовой организацией, у финансовой организации отсутствуют заключенные договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства.
Поскольку у финансовой организации отсутствовала возможность организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также отсутствия согласия потерпевшей на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.
Давая оценку совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору ОСАГО с истцом выполнил надлежащим образом, поэтому требования истца о взыскании убытков являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, взыскании штрафа и о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО2 райсуд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 сентября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.
Председательствующий С.Н. Зуборев