Дело № 2-358/2025
УИД 22RS0012-01-2025-000584-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И. Косых
при секретаре Мезенцевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.А. к администрации муниципального округа г. Славгорода Алтайского края и К.П.И. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Е.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что в октябре 2009 года он приобрел у К.П.И. гараж, расположенный по адресу: <адрес> при этом документы у прежнего собственника на гараж оформлены не были.
Истец отразил, что с момента приобретения гаража он использовал его по назначению, производил ремонт, хранил транспортное средство, считал себя собственником данного объекта, оформил технический паспорт. Земельный участок, на котором находится гараж относится к землям населенного пункта с видом использования - хранение автотранспорта.
Ш.Е.А. указал, что с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом и на основании изложенного, с учетом поступившего уточнения (л.д.64-65) просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.П.И. (л.д.67).
Представитель администрации г. Славгорода в суд не явился, извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.59).
Ответчик К.П.И. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что в октябре 2009 года он действительно продал Ш.Е.А. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, однако договор купли продажи при этом не составлялся, поскольку регистрационные документы на этот гараж отсутствовали. Полагал, что иск Ш.Е.А. подлежит удовлетворению (л.д.83).
В судебном заседании Ш.Е.А. и его представитель поддержали доводы и требования иска, указав, что спорным гаражом истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 2009 года, с указанного времени несет бремя его содержания, правопритязаний в отношении гаража со стороны третьих лиц не имеется.
Заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 1 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерациив постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт - является ли спорный объект недвижимым имуществом и давностное владение им, в связи с чем на истца должна быть возложена данная обязанность по представлению доказательств в силу статей 55, 56, 57 ГПК РФ.
В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.90).
Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 11 марта 2025 г. (л.д.8-15) спорный гараж является объектом недвижимого имущества, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 27 +\-2 кв. м.
Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», при этом администрация МО г. Славгорода уполномочена на распоряжение участком (лд.53-58).
Со стороны муниципального образования г.Славгород спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни на момент разрешения данного спора в суде. Заинтересованными лицами также не ставился вопрос о сносе указанного гаража, либо о регистрации на него прав иных лиц.
В настоящее время истец владеет спорным имуществом без какого-либо правового основания, поскольку договор либо иная сделка, подтверждающая приобретение истцом гаража в собственность не заключалась, доказательств обратного суду не представлено.
При этом суд считает, что Ш.Е.А. имеет основания считать себя собственником данного недвижимого имущества, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным более 15 лет (с 2009 года) при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями о вывозе мусора и снега (л.д.91), договором от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ш.Е.А. в 2011 году сдавал гараж в аренду третьему лицу (л.д.62).
Допрошенная в качестве свидетеля Ф.О.В. пояснила суду, что она проживает в <адрес> с 2005 года и подтверждает что Ш.Е.А. с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, по адресу: <адрес>.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и признает за Ш.Е.А. в силу приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ш.Е.А. удовлетворить.
Признать за Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий С.И. Косых