25RS0034-01-2022-001584-97

№ 2-42/2023 (2-479/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 07.02.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 26.10.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк», реорганизованным в дальнейшем в ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор № на получение и использование кредитной карты. По условиям договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с установленным лимитным кредитом. При использовании лимитного кредита ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства в порядке и на условиях, установленных тарифами банка, уплатив комиссии и проценты. Вместе с тем обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По договору цессии от 27.09.2016 ПАО КБ «Восточный» уступило «Свеа экономи сайпрус лимитед» право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору. В свою очередь, по договору цессии от 27.11.2021 ООО «Свеа экономи сайпрус лимитед» уступило ООО «РСВ» право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору. По состоянию на 23.11.2022 задолженность по договору составила 125689 рублей 62 копейки, в том числе 85829 рублей 39 копеек – основной долг; 39860 рублей 23 копейки – проценты. Полагая, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и считая свои права нарушенными, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 125689 рублей 62 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 1856 рублей 90 копейки.

Уточнив исковые требования, ООО «РСВ» наряду со взысканием задолженности по договору просило взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3713 рублей 80 копеек.

Письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26.10.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого заключен кредитный договор №. ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета и выпуск на ее имя кредитной карты с установленным кредитным лимитом.

Согласно условиям кредитного договора датой его заключения является наступления совокупности следующих условий: открытие текущего банковского счета; выпуск и выдача кредитной карты; установление кредитного лимита, предусмотренного договором.

В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

С учетом того, что банком на имя ФИО1 открыт счет №, выпущена кредитная карта «Visa Instant» с установленным кредитным лимитом в размере 100000 рублей, то есть фактически совершены действия, свидетельствующие о принятии оферты, направленной ФИО1, суд считает спорный договор заключенным. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что сторонами акцептированы все условия договора, в том числе ФИО1 акцептированы условия о порядке возврата заемных денежных средств.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО1, соответствующим закону. Законность заключенного договора стороны в судебном заседании не оспаривались, на его недействительность не ссылались.

Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО «Восточный экспресс банк» исполнены, кредитная карта выдана ФИО1, открыт текущий банковский счет, на котором обусловлено наличие денежных средств. Для совершения операций установлен кредитный лимит в размере 100000 рублей.

По условиям договора ФИО1, с которыми последняя согласилась, при использовании кредитного лимита, она обязалась возвратить полученные денежные средства по востребованию банка, уплатив по окончанию льготного периода продолжительностью 56 дней проценты за использование кредитом в размере 33% годовых. ФИО1 обязалась осуществлять возврат полученных денежных средств путем внесенияна открытый банковский счет ежемесячных минимальных платежей, состоящих из процентов по кредиту, установленного процента от кредитного лимита (10% ото кредитного лимита, но не менее 2000 рублей), просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, неустоек и пеней при их наличии.

В силу п.п. 1, 3.5 Типовых условий кредитования, утвержденных ОАО «Восточный экспресс банк», ознакомление с которыми ФИО1 удостоверила подписью в заявлении о заключении кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем внесения клиентом на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем минимальный платеж.

Как установлено из материалов дела и представленных расчетов денежные средства в пределах установленного кредитного лимита предоставлены ФИО1 и использовались ею. При этом с 24.06.2014 обязательства по договору ФИО1 не исполнялись. Наличие на текущем банковском счете денежных средств в размере, не менее размера минимального ежемесячного платежа, установленного кредитным договором, ФИО1 не обеспечивалось. Фактическое неисполнение обязательств по договору подтверждается сведениями об исполнении обязательств по кредиту на дату заключения договора цессии, представленными банком по запросу суда.

С учетом приведенных выше положений закона, периода образования непогашенной задолженности кредитор вправе требовать полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

По состоянию на 23.11.2022 задолженность по договору составила 125689 рублей 62 копейки, в том числе 85829 рублей 39 копеек – основной долг (в рамках кредитного лимита периодически использовались денежные средства в размере 173719 рублей 53 копейки, возвращено 87890 рублей 14 копеек); 39860 рублей 23 копейки – проценты (начислены проценты в размере 51161 рубль 94 копейки, уплачены проценты в размере 11301 рубль 71 копейка).

Проверив расчет, представленный банком по запросу, суд находит его обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, размера внесенных ФИО1 денежных средств, а также принятых ею обязательств по ежемесячному внесению денежных средств в установленном размере. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иных обоснованных расчетов суду не представлено.

Суд полагает, что обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, связанное с несвоевременным внесением предусмотренных ежемесячных платежей и возвратом кредита и уплатой процентов за его использование.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу п. 1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору цессии № 827 от 27.09.2016 ПАО КБ «Восточный» (цедент) уступило «Свеа экономи сайпрус лимитед» (цессионарий) право требования исполнения ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.

В свою очередь по договору цессии № ВОСТ от 27.11.2021«Свеа экономи сайпрус лимитед» (цедент) уступило ООО «РСВ» (цессионарий) право требования исполнения ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору.

Таким образом, у ООО «РСВ» возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств, возникших из спорного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, подлежит взысканию в пользу ООО «РСВ» в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом обоснованности исковых требований считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд, с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях, а взыскание государственной пошлины в копейках не предусмотрено, размера государственной пошлины, установленного ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина размере 3714 рублей (исходя из цены иска).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26.10.2013 № в размере 125689 рублей 62 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3714 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Поденок