Дело №2-3782/2022
УИД: 59RS0005-01-2022-003815-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 сентября 2022 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,
при секретаре Глущенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 970 148,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 12 901,49 рубль, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ, государственный регистрационный №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису AI №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 3 030 148,77 рублей, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 3 030 148,77 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма возмещения по договору ОСАГО составила 400 000 рублей. Невозмещенными остались 970 148,77 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах" ущерб в размере 970 148,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 12 901,49 рубль, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, возражения на исковое заявление не направила.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).
По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
Из материалов дела следует, что 27.06.2021 года в 09:00 по адресу: Восточный обход, в Мотовилихинском районе г. Перми на 16 км 500м, произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ХЕНДЕ САНТА ФЕ, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.
Вина в ДТП водителя ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", транспортное средство "Хендэ" было застраховано в СПАО "Ингосстрах" на основании договора добровольного страхования.
29.06.2021 ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в общем размере 3 030 148,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2021 на сумму 3 030 148,77 рублей (л. д. 27).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма возмещения по договору ОСАГО составила 400 000 рублей. Невозмещенными остались 970 148,77 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО Ингосстрах" ущерб в размере 970 148,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 12 901,49 рубль, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2021 водитель ФИО1 за нарушение правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия 26.06.2021 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановлением от 26.06.2021 установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с ДТП от 26.06.2021. Соответственно, имеется вина ответчика ФИО1 в повреждении автомобиля Хенде Санта Фе, гос.№.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по договору страхования, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО1, причинившей вред, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма, выплаченная истцом, завышена, не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Так же отсутствуют документы, которые бы подтверждали оплату ответчиком истцу причиненного ущерба.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации размере 970 148,77 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" заключили договор об оказании юридических услуг № от 01.01.2016, согласно условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направлены на урегулирования суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2018 к договору об оказании юридических услуг № от 01.01.2016, стоимость юридических услуг по подготовке, направлению искового заявления и отслеживанию движения по нему составляет 3 500 рублей.
Оплата юридических услуг по договору оказания юридических услуг по подготовке, направлению искового заявления и отслеживанию движения по нему подтверждается актом приема-передачи дел и документов (л.д. 55-56).
В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.
При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную представителем истца работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.
По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, соотносится с объемом защищенного права, и объемом оказанных услуг, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 901,49 рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> г.Перми) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 970 148,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 901,49 рубль, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 970 148,77 рублей, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022