77RS0024-02-2022-016061-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Даниловского ОСП адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административном иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП адрес фио, ГУ ФССП России по Москве, в котором просил признать признать действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по адрес фио, выразившиеся в отказе произвести перерасчет задолженности ООО “Проинстрах” перед ФИО1 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по адрес фио произвести перерасчет задолженности ООО “Проминстрах” перед ФИО1 по исполнительному производству № 141050/20/77005-ИП, а именно увеличив задолженность ООО “Проминстрах” перед ФИО1 с сумма до сумма

Требования мотивировал тем, что Первомайским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу № 2-8855/2019 от 03.09.2019, взыскателю фио 21.10.2019 была выдан исполнительный лист о взыскании ООО “Проминстрах” денежной суммы в размере сумма, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда взыскателюбыли перечислены в общей сумме сумма ПКК “Фонд защиты прав дольщиков - участников долевого строительства” 15.06.2021 осуществил ФИО1 выплату в размере сумма В связи с этим судебный пристав-исполнитель уменьшил общую сумму задолженности ООО “Проминстрах” на указанную сумму и остаток задолженности составил сумма Взыскатель с указанным расчетом не согласился, обратившись с заявлением о перерасчете задолженности должника перед истцом. В ответе на указанное заявление судебный пристав-исполнитель фио отказала в перерасчете суммы задолженности, указав, что расчет произведен верно. Взыскать не согласен с отказом в перерасчете. Поскольку нарушенные права участника долевого строительства ФИО1 восстановлены избранным им способом - путем получения компенсационный выплаты из Фонда, то он утрачивает право требования страхового возмещения, таким образом уменьшение суммы задолженности ООО “Проминстрах” перед ФИО1 должно было быть осуществлено только на сумму страхового возмещения, то есть на сумма, а не сумма Фактически пристав-исполнитель уменьшил задолженность не только по основному долгу, но и уменьшил неустойку и штраф, что недопустимо, поскольку Фонд защиты прав дольщиков, не может нести бремя гражданской ответственности в виде неустоек и штрафа за ООО “Проминстрах”. Таким образом, задолженность должника составляет сумма, а не сумма, как рассчитано судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленных возражений.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России находится исполнительное производство № 141050/20/77005-ИП от 19.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 033570849 от 21.10.2019, выданного Первомайским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-8855/2019, вступившему в законную силу 04.10.2019, с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ООО “Проминстрах” в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, в пользу взыскателя с депозитного счета Даниловского ОСП было перечислено сумма, а также было учтено сумма, выплаченные Публично-правовой компанией “Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства”, на основании заявления ФИО1 о выплате за счет имущества Фонда денежного возмещения в размере рыночной стоимости жилого помещения на основании статьи 13 Федерального закона “О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

По состоянию на 31.01.2023 остаток задолженности составляет сумма

Взыскатель не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП по адрес сумма, поступившая от ППК “Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства” в сумме сумма полностью засчитана в сумму погашенной задолженности, в связи с чем сумма долга на 05.05.2022 составила сумма

В силу п.п. 3.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии со сведениями, указанными в нем, в том числе суммы взыскания, при этом не допуская неосновательного обогащения взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП адрес требования исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом адрес, исполнены в полном соответствии с требованиями закона, с применением всех необходимых мер и действий принудительного характера для удовлетворения требований, предъявленных взыскателем.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств не усматривается незаконных действий судебного пристава-исполнителя, обоснованного отказавшего в перерасчете остатка задолженности должника. Напротив, приняты предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, не допуская нарушений прав иных лиц.

При таких обстоятельствах необходимой совокупности для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным судом не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителя Даниловского ОСП адрес фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023 г.

Судья фио