дело № 2-1348/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001866-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Благострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ООО «Благострой» к ООО «ГоризонтСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 947565,74 руб, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ФИО1, будучи руководителем ООО «ГоризонтСтрой», своевременно заявление в арбитражный суд о признании ООО «ГоризонтСтрой» банкротом не подала, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с нее в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности ООО «ГоризонтСтрой» в размере 947565,74 руб.

Представитель ООО «Благострой» ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (статья 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Благострой» к ООО «ГоризонтСтрой» о взыскании денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480684,40 руб, неустойки 451843,34 руб. и судебных расходов 15038 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № ОСП № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГоризонтСтрой» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором Общества, созданного на основании ее решения № от ДД.ММ.ГГГГ как учредителя.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Таким образом, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В данном случае бездействие ответчика, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единственного участника юридического лица и директора общества в одном лице, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, что является основанием для возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Благострой» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благострой», №,

947565 рублей 74 копейки в порядке субсидиарной ответственности, 12676 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 960241 рубль 74 копейки (девятьсот шестьдесят тысяч двести сорок один рубль семьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Решение09.12.2022