Решение по делу № 02-1206/2025 от 31.07.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/25 по иску фио, ФИО1 к адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС", с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с обследованием объекта долевого строительства в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг, в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, неустойку с 01.07.2025 г. по фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2022 года между ответчиком адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" и истцами ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/26/1(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 289, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 44,21 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.1., корп. 1.4.

Истцы обязались оплатить денежные средства в размере сумма Обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, надлежащим образом, в установленный срок.

02.06.2024 г. между истцами и ответчиком составлен акт, по которому, передан объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение, №289, этаж 26, общая площадь 44,20 кв. метра, расположенная по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В процессе эксплуатации помещения истцами обнаружены строительные дефекты.

Для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертную организацию, согласно отчету которой, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма.

04.11.2024 г. истцами была направлена претензия в адрес ответчика, требования которой не удовлетворены.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 04.05.2022 года между ответчиком адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" и истцами ФИО1, фио заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский Парк-1.4(кв)-1/26/1(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 289, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 44,21 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости по адресу: адрес, Дмитровский, адрес, корп. 1.1., корп. 1.4.

В процессе эксплуатации помещения истцами обнаружены строительные дефекты

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Грандситистрой».

В соответствии с заключением экспертов, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объект долевого строительства - не позднее 31.12.2023 года.

02.06.2024 г. объект передан истцам.

Учитывая, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 01.01.2024 г. по 21 марта 2024 г. составляет сумма 11 574 178 х81х1/300х7,5 %х2.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком в установленный договором срок не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из установленной ставки ЦБ РФ – 7,5 % с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 - с даты окончания указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества (квартиры), не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до сумма, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости устранения недостатков 04.11.2024 г., что подпадает в период моратория, требование истцов о взыскании неустойки с 01.07.2025 г. по фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы в связи с обследованием и составлением заключения в размере сумма, расходы, связанные, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет сумма, по заявленным требованиям каждого истца имущественного и неимущественного характера. С учетом оплаты истцами государственной пошлины в размере сумма, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, КПП: 772201001, ОГРН: <***>) в пользу фио (паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по осмотру и оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>, КПП: 772201001, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по осмотру и оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес "СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 года.

Судья Баранова Н.С.