Решение по делу № 2-1536/2023 от 08.06.2023

УИД 09RS0003-01-2023-000077-81

Дело № 2 – 1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 июня 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «Еврокоммерц» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 129 000 рублей с уплатой 24,50 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу № с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 522 498,68 рублей, из которых: 28 727,98 рублей основной долг; 104 036,78 рублей проценты за пользование кредитом; 694 537,69 рублей пеня за несвоевременный возврат основного долга; 695 196,23 - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 522 498,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812,50 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещен о дате судебного заседания, извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, извещение получено по месту регистрации ответчика (<адрес> (л.д. 99). Ходатайств и возражений ответчика не поступило.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО КБ «Еврокоммерц» (ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 129 000 рублей с уплатой 24,50 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика (№). Согласно расчету истца до ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком производилась уплата основного долга.

Согласно п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 522 498,68 рублей, из которых: 28 727,98 рублей основной долг; 104 036,78 рублей проценты за пользование кредитом; 694 537,69 рублей пеня за несвоевременный возврат основного долга; 695 196,23 - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 765,76 рублей, из которых: 28 727,98 рублей основной долг; 104 036,78 рублей проценты за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 694 537,69 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 695 196,23 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 06 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности ответчика (28 727,98 рублей основной долг; 104 036,78 рублей проценты за пользование кредитом), период просрочки с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 694 537 рублей и ее снижении до 30 000 рублей, несоразмерности взыскиваемой пени за несвоевременный возврат процентов в размере 695 196,23 рублей и ее снижении до 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства не возвращены взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых на сумму основного долга в размере 28727,98 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 258,85 рублей.

После даты вынесения решения суда взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежат проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых на сумму основного долга в размере 28727,98 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежит договорная неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 28727,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) в размере 66,90 рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15812,5 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15812,5 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 15812,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы кредита – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262764,76 рублей, из которых 28 727,98 рублей основной долг; 104 036,78 рублей проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей пени за несвоевременный возврат основного долга, 100 000 рублей пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 258,85 рублей.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 28 727,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 66,90 рублей.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 28 727,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 664537,69 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 595196,23 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина