Решение по делу № 2-306/2025 от 26.02.2025

УИД №48RS0010-01-2024-001818-27 Дело №2-306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 12.02.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству БМВ 750Ли, г.р.з. №. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), с использованием приложения ДТП, № №. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № №. Истец ФИО1 15.02.2024 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 19.02.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № №. В соответствии с п. 4 данного соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования, выплате подлежат 359 800 руб., не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. 26.02.2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб. Недоплата составила 258 800 руб. 14.05.2024 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в соответствии с соглашением № №. Страховщик в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 09.07.2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 259 800 руб., а также неустойку в сумме 327 348 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 259 800 руб., а также неустойку в сумме 579 354 руб. и штраф в размере 50 % от суммы недоплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражал против назначения по делу судебной экспертизы, так как механизм произошедшего ДТП никем не оспорен, ответчик признал случай страховым, выплатив частично страховое возмещение. Вопрос о соблюдении участниками ДТП правил дорожного движения не относится к компетенции экспертов, в связи с чем назначение экспертизы в данном случае невозможно.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как в действиях водителя – истца ФИО1 с технической точки зрения усматриваются нарушения требований п. 7.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, выразившееся в не включении аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, а также п. 12.7 ПДД РФ, выразившееся в оставлении открытых дверей, на дороге общего пользования, что создало помеху в движении транспортному средству Фольксваген Поло, г.р.з. №. Согласно п. 6 Соглашения от 19.02.2024 года, стороны предусмотрели, что в случае если до момента осуществления выплаты в рамках Соглашения, на основании предоставленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в произошедшем ДТП установлена за несколькими из участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, то сумма страхового возмещения, указанная в п. 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП. В связи с указанными обстоятельствами страховое возмещение было выплачено с учетом степени вины участников ДТП. Ссылалась на то, что при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции размер выплаты ограничен 100 000 рублей. Просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Кроме того, в письменном ходатайстве просила назначить по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы: Определить механизм дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2024 года с участием автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобилем БМВ г.р.з. №, принадлежащего ФИО1? Как должны были действовать водители ФИО2, управляющий транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. № и ФИО1, собственник транспортного средства БМВ г.р.з. № в дорожно-транспортной ситуации, сложившейся 12.02.2024 года, какие нарушения Правил дорожного движения допущены каждым из водителей? Располагал или не располагал водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. №, технической возможностью избежать столкновения, произошедшего 12.02.2024 года?

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 12.02.2024 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля БМВ 750Ли, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате произошедшего ДТП у автомобиля БМВ 750Ли, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1, образовались механические повреждения (дверь передняя левая с облицовкой, крыло переднее левое, возможны скрытые повреждения).

Виновным в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО2, в подтверждение данного обстоятельства представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2024 года, в котором имеется отметка о признании ФИО2 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Также, согласно объяснениям ФИО1, изложенным в извещении о ДТП от 12.02.2024 года следует, что он припарковал свой автомобиль БМВ 750Ли, г.р.з. № на парковке. Достав из автомобиля длинные предметы, он оставил переднюю дверь открытой и отошел. Вернувшись через некоторое время со двора дома, увидел, что водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № совершил ДТП.

Объем повреждений, образовавшихся на автомобиле марки БМВ 750Ли, г.р.з. № в результате произошедшего ДТП от 12.02.2024 года, зафиксирован в указанном извещении о ДТП от 12.02.2024 года.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № №.

Потерпевший ФИО1 15.02.2024 года обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица - ПАО СК «Росгосстрах» - с заявлением об осуществлении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая.

15.02.2024 года страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра от 15.02.2024 года.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом (п. 46 Постановления № 31 от 08.11.2022 года).

Произошедшее 12.02.2024 года дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком, ПАО «Росгосстрах», страховым случаем.

19.02.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

Так, п. 4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику, также подтверждения факта страхования 359 800 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Лимит выплаты ограничен лимитом ответственности Страховщика, установленным законодательством Российской Федерации. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (п. 7 Соглашения).

ПАО СК «Росгосстрах» 26.02.2024 года была произведена в адрес потерпевшего страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 530048.

Письмом от 27.02.2024 года ответчик уведомил истца о том, что повреждения его транспортного средства получены, в том числе из-за несоответствия действий истца, управлявшего транспортным средством, в связи с чем размер выплаты страхового возмещения определен с учетом степени вины участников ДТП.

14.05.2024 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 259 800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 04.06.2024 года ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении предъявленной претензии.

Истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

09.07.2024 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то обстоятельство, что при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции размер выплаты ограничен 100 000 рублей. С данным доводом суд согласиться не может.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 к заявлению о выплате страхового возмещения приобщил извещение о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2024 года, из которого следует, что оно зарегистрировано в установленном порядке и ему присвоен номер № 409287. Водитель автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. № ФИО2 вину в совершении ДТП признал, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная им – «Вину в ДТП признаю». Каких-либо разногласий относительно обстоятельств причинения вреда данное извещение не содержит.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Ответом Российского Союза Автостраховщиков №И-4357 от 17.02.2025 года на запрос суда подтверждено оформление участниками ДТП от 12.02.2024 года с помощью мобильного приложения, сведения о ДТП от 12.02.2024 года № 409287 размещены на облачном хранилище по адресу http://rsacloud.autoins.ru/s/pxDzgKpTeTtysE9 (пароль для доступа (8S6CcRwpRE).

Таким образом, судом установлено, что объем и состав переданных данных о ДТП от 12.02.2024 года с помощью программного обеспечения «ДТП Европротокол» соответствует требованиям о соблюдении потерпевшим Правил предоставления страховщику информации о дородно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 года № 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности страховщика, предусмотренном п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть 400 000 руб.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на наличие обоюдной вины в действиях водителей при ДТП от 12.02.2024 года.

В соответствии с п. 6 Соглашения от 19.02.2024 года стороны предусмотрели, что в случае если до момента осуществления выплаты в рамках Соглашения, на основании предоставленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в произошедшем ДТП установлена за несколькими из участников либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, то сумма страхового возмещения, указанная в п. 4 Соглашения, подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, или участников ДТП.

Так, по результатам произведенного осмотра поврежденного автомобиля по заявлению страховщика, 21.02.2024 года НП «<данные изъяты>» было изготовлено заключение №0019888939-АТЭ/24, согласно которому в действиях водителя автомобиля БМВ 750Ли, г.р.з. №, с технической точки зрения, усматриваются несоответствие требованиям п.п. 7.2 ПДД РФ, выразившееся в невключении аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, 12.7 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в оставлении открытых дверей на дороге общего пользования, что создало помеху в движении автомобилю Фольскваген Поло г.р.з. №. В действиях водителя автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. №, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.12 ПДД РФ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, выразившееся в небезопасности маневра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованный автомобиль БМВ 750Ли, г.р.з. №.

С учетом представленного заключения, страхового акта от 15.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» 26.02.2024 года была произведена в адрес потерпевшего страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 530048.

Из представленных документов следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом степени вины участников ДТП, которая была установлена проведенным НП «<данные изъяты>» по инициативе ответчика экспертным заключением от 21.02.2024 года №0019888939-АТЭ/24, согласно которому в действиях водителя транспортного средства с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 7.2 ПДД РФ, выразившееся в невключении аварийной сигнализации или знака аварийной остановки, а также п. 12.7 ПДД РФ, выразившееся в оставлении открытых дверей на дороге общего пользования, что создало помеху в движении транспортного средства Фольскваген Поло г.р.з. №. В действиях водителя транспортного средства Фольскваген Поло г.р.з. №, с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 ПДД РФ в рассматриваемом ДТП, выразившееся в небезопасности маневра движения задним ходом, что повлекло наезд на припаркованное транспортное средство истца.

Суд не может согласиться с принятым страховщиком решением, ввиду того, что согласно действующему законодательству полномочиями по установлению лица, виновного в ДТП, степени вины в ДТП финансовая организация или экспертная организация не наделены.

Кроме того, выводы заключения №0019888939-АТЭ/24 от 21.02.2024 года, выполненного НП «<данные изъяты>», опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДТП произошло на парковке у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а не на дороге общего пользования.

Так, из извещения о ДТП от 12.02.2024 года следует, что виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством Фольскваген Поло г.р.з. № который полностью признал свою вину. Согласно п.15 Извещения о ДТП от 12.02.2024 года, истец ФИО1 поставил принадлежащий ему автомобиль БМВ 750Ли, г.р.з. № на парковке и стал переносить из автомобиля предметы личного досуга, а вернувшись обратно обнаружил, что транспортное средство Фольскваген Поло г.р.з. №, совершило ДТП с его транспортным средством, разногласия по произошедшему ДТП отсутствуют.

Кроме того, выводы специалиста, изложенные в вышеуказанном экспертном заключении, носят правовой характер и не могут быть предметом оценки специалиста-техника или оценщика.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения механизма произошедшего ДТП, определения соответствия действий водителей в дорожно-транспортной ситуации 12.02.2024 года Правилам дорожного движения, определения наличия у водителя ФИО2 технической возможности избежать столкновения, произошедшего 12.02.2024 года.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку, как указано выше, механизм ДТП, произошедшего 12.02.2024 года, изложен в извещении от ДТП № 409287, подтвержден участниками ДТП, признан ответчиком в качестве страхового случая. Разрешение вопроса о соответствии действий водителей в дорожно-транспортной ситуации 12.02.2024 года Правилам дорожного движения РФ не относится к компетенции эксперта. Разрешение вопроса о наличии у водителя ФИО2 технической возможности избежать столкновения, произошедшего 12.02.2024 года, не требует экспертной оценки, поскольку ФИО2 не оспаривал механизм произошедшего ДТП и признал свою вину в совершенном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика и необоснованности его отказа в выплате страхового возмещения, определенного соглашением от 09.02.2024 года, в полном объеме.

Согласно п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 12 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия представленного соглашения суд приходит к выводу, что данное соглашение содержит сведения о конкретном размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, и определяет условия, при наступлении которых возможна такая выплата, но в размере не превышающем установленного лимита ответственности страховщика, то есть отвечает всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к такого рода соглашениям.

Из материалов дела следует, что заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» соглашение от 19.02.2024 года не расторгнуто, недействительным не признано, частично исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия соглашения от 19.02.2024 года, заключенного между истцом ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией исполнены не в полном объеме, в связи с чем финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении обращения потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаты страхового возмещения в сумме 259 800 руб. (359 800 руб. – 100 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 129 900 руб. (259 800 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.02.2024 года, было признано страховщиком страховым случаем. Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 19.02.2024 года было заключено соглашение о выплате потерпевшему (ФИО1) страхового возмещения в размере 359 800 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Пунктом 21 ст. 12 закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика в виде неустойки, исчисляемой в размере 1% от суммы неисполненного (исполненного несвоевременно) обязательства за каждый день просрочки.

По условиям соглашения срок выплаты был определен сторонами – в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее 05.03.2024 года.

Однако, в нарушение условий достигнутого соглашения от 19.02.2024 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2024 года. Недоплата составляет 259 800 руб. Следовательно, страховщиком обязательства по договору ОСАГО были исполнены не в полном объеме.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, ФИО1, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО.

Поскольку соглашением сторон от 19.02.2024 года срок выплаты страхового возмещения был определен в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате не позднее 05.03.2024 года.

Сумма страхового возмещения частично (в размере 100 000 руб.) была выплачена потерпевшему 26.02.2024 года, следовательно, на указанную сумму неустойка не начисляется.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства (в части недоплаты страхового возмещения в сумме 259 800 руб.) следует исчислять с 06.03.2024 года. Период просрочки на момент вынесения решения судом составляет 350 дней.

Расчет неустойки: 259 800 руб.*1%*350 дн. = 909 300 руб.

С учетом лимита ответственности страховщика, предусмотренной п.«б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», а также положениями абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона, сумма неустойки подлежащая взысканию в пользу потерпевшего не может превышать 400 000 руб.

Представителем ПАО СК «Росгосстарах» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в виду ее несоразмерности нарушению прав истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31, указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также, принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки учитывая, что Страховщик имел возможность исполнить свои обязательства по соглашению, достигнутому с потерпевшим, выплатив сумму страхового возмещения в установленные сроки. Каких-либо обстоятельств, указывающих на уважительность не исполнения добровольно принятого на себя обязательства (учитывая, что размер и сроки выплаты были согласованы сторонами), страховщиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штрафа в сумме 129 900 руб. и неустойки в размере 400 000 руб.

Всего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит 789 700 руб. (недоплата страхового возмещения 259 800 руб. + штраф 129 900 руб. + неустойка 400 000 руб.).

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 9 798 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) 789 700 руб., из которых недоплата страхового возмещения 259 800 руб., штраф 129 900 руб., неустойка 400 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 9 798 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2025 года