Дело № 2-4055/2023

73RS0001-01-2023-004225-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности снести объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снести объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен аварийный объект, находящийся в неудовлетворительном состоянии и представляющий угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № был удовлетворен иск администрации г.Ульяновска к ФИО3 об обязании осуществить снос аварийного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

В период рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским областным судом было приостановлено производство по делу в связи со смертью его собственника – ФИО3

15.11.2022 Ульяновским областным судом производство по рассмотрению апелляционной жалобы было прекращено. В соответствии с информацией от нотариальной палаты никто из наследников не принял наследства.

Однако позже выяснилось, что на указанное имущество было зарегистрировано право собственности ФИО2 В связи с обнаружением нового собственника на имущество администрация г.Ульяновска повторно обращается с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

С момента приобретения, объект недвижимости ФИО2 не используется, мер к его сохранности не принимается, здание является заброшенным, находится в полуразрушенном состоянии. При этом объект недвижимости расположен во дворе многоквартирных домов, в непосредственной близости к детской площадке. В администрацию г.Ульяновска продолжают поступать обращения граждан по принятию мер в отношении указанного объекта.

В связи с чем аварийный объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, его эксплуатация может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. Аварийный объект не соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, а именно в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности граждан.

Просит обязать ФИО2 осуществить снос аварийного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 3 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам настоящего дела.

Представитель истца администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что строительно-ремонтные работы на данном объекте невозможно проводить из-за отсутствия подъезда к объекту со стороны многоквартирного жилого <адрес> специальной строительной техники. Так как земля, по которой возможен подъезд, находится в собственности жильцов многоквартирного дома и, пользуясь сложившейся ситуацией, граждане самовольно установили железобетонные столбы, тем самым полностью лишили возможности подъезда к его зданию. Жители многоквартирного дома по <адрес> образовали несанкционированную парковку своих автомобилей на территории ответчика и проезжей части автомобильной дороги, жители неоднократно были замечены при складировании мусора (автошины, канистры из-под машинного масла, тосола и др.) у здания ответчика. По периметру объекта, расположенного по адресу: <адрес>, возведен забор. Считает, что данный объект не несет угрозу для здоровья и жизни граждан. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ГУ МЧС России по Ульяновской области, Управления административно-технического контроля администрации г.Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с 2004 года по заказу собственников насосной станции, он занимался реконструкцией здания, было произведено усиление фундамента, усиление стен, по периметру возведено ограждение, оформлялись различные юридические документы, в том числе порубочный билет для вырубки произраставших вокруг здания деревьев, посаженных не в соответствии с нормативами. До 2019 года на стенах здания были установлены маячки, отслеживающие и сигнализирующие расхождение швов, получены технические условия на подключение газа, воды, канализации, также разрабатывались инженерно-геологические изыскания.

Выслушав ответчика, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5216/2021, землеустроительного дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер участка №, вид разрешенного использования: под сооружением-трубопроводом магистральной сети М-10, протяженностью <данные изъяты> м с насосной №.

На указанном земельном участке расположено здание насосной №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, количество этажей – 1, собственником здания с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 согласно сведениям выписки из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО3 возложена обязанность осуществить за свой счет снос здания насосной №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное решение суда не исполнено. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация г.Ульяновска указывает, что аварийный объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, его эксплуатация может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. Аварийный объект не соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, а именно в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности граждан. В связи с обнаружением нового собственника на имущество – ФИО2, обязанность по осуществлению снова аварийного объекта необходимо возложить на него.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассматриваемого дела для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является узаконенным недействующим строением, находящимся в полуразрушенном состоянии, отключенным от инженерных сетей, поэтому эксперт не проверял его на соответствие требованиям СНиН, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, противопожарным требованиям.

Исследуемое строение не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия работ по консервации объекта, длительное время находящемся в неэксплуатируемом состоянии.

С технической точки зрения строение, за исключением неразрушенной части помещений поз. 1,2,3 согласно техпаспорту по состоянию на 03.06.2009, создает угрозу жизни здоровью граждан, так как находится в неудовлетворительном, полуразрушенном состоянии, не соответствует требованиям безопасности (существует опасность дальнейшего обрушения части объекта, расположенного ближе к <адрес>).

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить мероприятия по консервации здания – вывести обрушившиеся конструкции и строительный мусор, разобрать или укрепить аварийные конструкции, закрыть доступ на территорию по всему периметру и т.п. Учитывая значительную высоту здания, размеры ж/б изделий, для выполнения данных мероприятий необходим подъезд строительных механизмов к зданию. Места расположения строительных механизмов, их характеристики, расчет необходимой зоны производства данных работ, определяется в проекте консервации здания, разработка которого является прерогативой проектной организации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы своего заключения поддержала, дополнительно пояснив, что необходимости полного демонтажа здания насосной станции не имеется, устранение выявленных в ходе исследования нарушений возможно осуществить в ходе выполнения мероприятий по консервации объекта.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на соответствующие положения, критерии, правила, а также на требования действующей нормативно-технической документации. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку данное лицо не заинтересовано в исходе дела, дано обоснованное и объективное заключение, эксперт ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом были соблюдены требования ст. 85-86 ГПК РФ. Более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В заключении содержатся данные в отношении эксперта, позволяющие прийти к выводу, что подписавшее данное заключение является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначении повторной экспертизы по делу, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802 (далее - Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4).

В состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (п. 9).

Пунктом 10 Правил установлено, что застройщик в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом орган, выдавший разрешение на строительство.

В силу пункта 4.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем, в том числе органов местного самоуправления. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В пункте 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В силу п. 6.2.2 постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования. СНиП 12-03-2001» производственные территории и участки работ в пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц, должны быть ограждены.

Таким образом, консервация объекта представляет собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность самого объекта для населения и окружающей среды.

Нарушения, на которые ссылается истец, при установленных судом обстоятельствах не влекут безусловное применение санкции в виде сноса спорного строения (насосной станции). Условием для сноса объекта строительства, во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений.

Вместе с тем, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, наряду с иными материалами дела предусмотренные законом требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции (спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>) не обеспечены, в силу действующей нормативной документации данный объект находится в аварийном состоянии, в связи с чем продолжение его безопасной эксплуатации невозможно.

Таким образом, оснований для возложения на сторону ответчика обязанности по сносу спорного объекта суд не усматривает. Однако в силу вышеуказанных положений закона, несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств, с законного владельца недвижимого имущества не снимается обязанность по принятию необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мероприятий по консервации указанного здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации г.Ульяновска в части, следует возложить на ФИО2 обязанность подготовить проектную документацию, содержащую мероприятия по консервации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, и выполнить мероприятия по консервации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части подготовки проектной документации по консервации строения, равный трем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу и для выполнения мероприятий по консервации строения – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно ходатайству экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составляет 25000 руб.

Суд полагает возможным расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика как на проигравшую сторону. Указанные денежные средства в ходе рассмотрения дела были внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Ульяновской области (чек по операции от 24.08.2023) и подлежат перечислению на счет общества с ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ФИО9 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность подготовить проектную документацию, содержащую мероприятия по консервации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, и в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по консервации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности осуществить снос аварийного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.