УИД 45RS0006-01-2023-000264-13
Дело № 2а-257/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО3,
административного ответчика – временно исполняющего обязанности начальника Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2023 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области, начальнику Каргапольского РО СП УССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что является должником по исполнительному производству от 21.01.2010 №*-ИП. В рамках принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым определено взыскание с заработной платы в размере 60%. Также постановление судебного пристава-исполнителя для принудительного взыскания направлено требование об удержании 70% с денежных средств, имеющихся на банковском счете в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, считает, что в отношении него происходит двойное удержание денежных средств, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что им было написано и направлено заявление о предоставлении полного расчета начислений по алиментным обязательства за весь период исполнительного производства, однако, ответа на данное заявление получено не было. 20.01.2023 он направил старшему судебному приставу-исполнителю жалобу, на которую также до настоящего времени не получено ответа. Обращает внимание, что при взыскании денежных средств не остается прожиточного минимума, что нарушает его право на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Впоследствии административный истец неоднократно исковые требования уточнял, окончательно оформив исковые требования указал, просит признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», предоставить расчет задолженности по алиментным обязательствам за весь период исполнительного производства, взыскать судебные расходы в размере 100000 рублей.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержала, дала объяснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ее доверитель обращался в декабре 2022 года в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области с заявлением о предоставлении ему расчета задолженности по алиментам. Указывает, что ответ на жалобу ими получен в период рассмотрения дела, административным ответчиком не представлено доказательств направления постановления о рассмотрении жалобы ФИО1
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, дала объяснения согласно доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный ответчик – временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области – ФИО4 с административным иском не согласилась, дополнительно объяснила, что жалоба ФИО1 была рассмотреть в установленный законом срок, и направлена в адрес административного истца простым почтовым отправлением. В обязанность судебного пристава-исполнителя не входит проверка получения заявителем почтового отправления.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Заслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 21.01.2010 судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 37/41/1661/7/2010 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 07.12.2009 № 2-2377, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области.
17.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
15.12.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 15.12.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы должника ФИО1 В соответствии с указанным постановлением с ФИО1 подлежит удержанию из заработной платы ежемесячно 60 %, из которых 35% погашение задолженности по алиментам в сумме 1236331 рубль 59 копеек, 25% текущие алименты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 16.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1236331 рубль 59 копеек. Указанным постановлением на АО «Тинькофф Банк» возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из возражений на административное исковое заявление в период с 16.12.2022 по 13.04.20223 выплата по алиментам составила 54373 рубля 26 копеек, которая была перечислена взыскателю. По постановлению об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в АО «Тинькофф Банк» поступили списанные денежные средства на счет Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в размере 1379 рублей 66 копеек.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Регулируя порядок взыскания алиментов, Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает два способа: путем удержания администрацией организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа из заработной платы и (или) иного дохода лица (ст. 109), и путем обращения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (ст. 112).
В силу ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, указанные два способа различаются как по субъектному составу (администрация организации по месту работы лица, либо судебный пристав исполнитель), так и по объекту взыскания.
Установив наличие задолженности по алиментам в размере 1236331 рубль 59 копеек, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о наличии у должника ФИО1 счета в АО «Тинькофф Банк», вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на счете денежные средства в пределах суммы задолженности.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 4.1 этой статьи, на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, возложена обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 названного Федерального закона.
Под двойным взысканием понимается взыскание со счета, на который перечисляется заработная плата должника, оставшаяся после удержания соответствующей части процентов по исполнительному документу, в данном случае 60%. Вопреки доводам истца, неправомерного двойного взыскания денежных средств по исполнительному производству не допущено. Списанная со счета ФИО1 сумма в размере 1379 рублей 66 копеек в силу п. 1 ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была правомерно взыскана судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в банке. При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что указанный счет является зарплатным. Кроме того, как правильно отмечено в возражениях административного ответчика, процент удержания указывается только в постановлении об обращении взыскания на доходы должника – гражданина, а в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, общая сумма задолженности. При этом банк сам регулирует списание денежных средств со счета гражданина после поступления и просмотра кода перечисления из организации. Указанные доводы административного ответчика, подтверждаются вышеуказанными положениями закона.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России о не рассмотрении его жалобы, направленной 20.01.2023 в адрес Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено, что ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УССП России по Курганской области направлена жалоба, на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на банковском счета в АО «Тинькофф Банк», считая, что с учетом постановления от 15.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату в размере 60% с него происходит двойное удержание.
26.01.2023 указанная жалоба зарегистрирована в Каргапольском РО СП УФССП России по Курганской области, что подтверждается книгой регистрации входящих документов.
03.02.2023 временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1
Указанное постановление, согласно списку корреспонденции от 06.02.2023, направляемой почтовой связью направлено в адрес заявителя ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в соответствии с вышеприведенной правовой нормой.
Доводы административного истца о неполучении постановления по результатам рассмотрения жалобы, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.
Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом УФССП России от 10.12.2010№ 681, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Таким образом, суд не усматривает со стороны временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 нарушения порядка направления постановления, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 в адрес последнего простой почтой. Факт неполучения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не указывает на незаконность бездействия со стороны административного ответчика.
Доводы административного искового заявления о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 бездействия, выразившегося в непредоставлении полного расчета начислений по алиментным обязательствам за весь период исполнительного производства, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо обращений, в указанный представителем административного истца период (декабрь 2022 года) от административного истца в службу судебных приставов не поступало.
Доводы административного истца о нарушении его прав на сохранение ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, суд также во внимание не принимает, поскольку административный истец в случае недостаточности оставшихся после удержания алиментов денежных средств на собственное существование и нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с ходатайством об определении размера удержания из заработной платы с учетом уровня его дохода, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, представив сведения обо всех своих доходах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3, начальнику Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Гомязкова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 в 15:00