УИД: 77RS0034-02-2024-017851-30
№ 2-1690/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 г. адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенного по адресу: адрес, адрес согласно единственного варианта, изложенного в Таблице №1 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведенной фио "РИК", выделить в собственность истца часть жилого дома, площадью 42,3 кв.м., состоящую из комнаты №1 - крыло площадью 2,6 кв.м., комнаты №2 - жилая, площадью 6,5 кв.м.,, комнаты №3 - жилая, площадью 9,6 кв.м.,комнаты №4 - жилая, площадью 10,1кв.м., комнаты №5 - жилая, площадью 5,5 кв.м., комнаты №6 - кухня, площадью 4,7 кв.м.,комната №7 - санузел, площадью 1,8 кв.м., комната №8 - коридор, площадью 1,5 кв.м., образованной в результате выдела 1/2 доли жилого дома в натуре в праве общей долевой собственности, взыскать с ответчика стоимость работ по переустройству системы газопровода в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенного по адресу: адрес, адрес.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве обшей долевой собственности в размере 1/2 принадлежат жилой дом с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенный по адресу: адрес, адрес и земельный участок с кадастровым номером 50:61:0244:36, площадью 836 кв.м., расположенного по тому же адресу. Ранее вышеуказанные доли на жилой дом и земельный участок принадлежали отцу истца. Ответчик является вторым участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Фактически между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Находящиеся в пользовании сторон по делу части жилого дома являются полностью автономными, имеют каждый отдельный вход и коммуникации. Спорный жилой дом полностью газифицирован, газовая труба и запорная арматура находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Запорная арматура газовой трубы находится на стороне части дома ответчика, в подходе к газовой трубе ответчик отказывает, в том числе запрещает доступ газовой службы для проведения проверки состояния труб. Технологическое присоединение части жилого дома в пользование истца к внешним сетям газораспределения было осуществлено при жизни отца истца, начиная с 1995 года, ранее при жизни наследодателя также сложился порядок пользования жилым домом между отцом истца и ответчиком, что подтверждается договором о порядке пользования жилым домом от 12.04.2023. Вместе с тем, ответчик произвела реконструкцию своей части жилого дома без установленной разрешительной документации путем возведения кирпичной пристройки, то есть конфигурация, площадь и характеристики изменились в связи с реконструкцией ответчика без согласия истца. Также ответчик без получения соответствующей разрешительной документации произвела строительство отдельного капитального двухэтажного объекта недвижимости - хозблок, на строительство которого истец также не давала согласия.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.
Судом установлено, что истцу на праве обшей долевой собственности в размере 1/2 принадлежат жилой дом с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенный по адресу: адрес, адрес и земельный участок с кадастровым номером 50:61:0244:36, площадью 836 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными истцу после смерти ее отца фио и выписками из ЕГРН.
Ответчик является вторым участником долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При жизни отца истца между ним и ответчиком 12.04.2003 был заключен договор о порядке пользования спорным жилым домом.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту из ГБУ адрес МГБТИ спорный жилой дом имеет общую площадь 61, 4 кв.м., жилая площадь составляет 44.1 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что фактически между сторонами по делу сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Находящиеся в пользовании сторон по делу части жилого дома являются полностью автономными, имеют каждый отдельный вход и коммуникации.
Спорный жилой дом полностью газифицирован, газовая труба и запорная арматура находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Запорная арматура газовой трубы находится на стороне части дома ответчика, в подходе к газовой трубе ответчик отказывает, в том числе запрещает доступ газовой службы для проведения проверки состояния труб. Технологическое присоединение части жилого дома в пользование истца к внешним сетям газораспределения было осуществлено при жизни отца истца, начиная с 1995 года, ранее при жизни наследодателя также сложился порядок пользования жилым домом между отцом истца и ответчиком, что подтверждается договором о порядке пользования жилым домом от 12.04.2023.
Вместе с тем, ответчик произвела реконструкцию своей части жилого дома без установленной разрешительной документации путем возведения кирпичной пристройки, то есть конфигурация, площадь и характеристики изменились в связи с реконструкцией ответчика без согласия истца. Также ответчик без получения соответствующей разрешительной документации произвела строительство отдельного капитального двухэтажного объекта недвижимости - хозблок, на строительство которого истец также не давала согласия.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом на основании определения от 17 декабря 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио "РИК".
Как следует из названного экспертного заключения, экспертом установлено, что истец стал правообладателем жилого дома после проведения реконструкции.
Согласно планам от 14.10.2022 и 25.07.2024 в помещении 1 ответчик возвела перегородку в помещении 3 - в настоящий момент помещения 2 и 5.
В помещении 2 истец возвели перегородку между помещениями 5 - в настоящий момент помещения 2, 7, 8 и возвели крыльцо - помещение 1.
Также в материалах дела имеется договор о порядке пользования от 12.04.2023 в котором уже учитывались все помещения после проведенной реконструкции жилого дома в период с 1973 по 2002 и площадь дома соответствует площади из ЕГРН 72.7 кв.адрес жилой дом является капитальным так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. адрес помещений составляет 76.1 кв.адрес этажей 1. Дом оборудован системой газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отопления - газовый котел.
Согласно выводов экспертного заключения, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, техническая возможность раздела дома в натуре между сособственниками с учетом фактического порядка пользования жилым домом, долями в праве собственности имеется.
Разработан 1 вариант раздела жилого дома с кадастровым номером 77:13:0000000:686 по фактическому пользованию с учетом предложения сторон.
Разработанный вариант представлен в исследовательской части в таблице 1 и 2.
Для раздела дома необходимо возвести стену на чердаке, стоимость данных работ составляет сумма, переустроить систему газопровода, стоимость данных работ составляет сумма
В период времени с 14.10.2022 по 25.07.2024 была проведена реконструкция спорного жилого дома. В помещении 1 ответчик взвела перегородку в помещении 3 - в настоящий момент помещения 2 и 5.
В помещении 2 истец возвели перегородку между помещениями 5 - в настоящий момент помещения 2, 7, 8 и возвели крыльцо - помещение 1.
В результате чего общая площадь дома увеличилась с 72,7 кв.м. до 76,1 кв.адрес долей вправе собственности на вышеуказанный жилой дом не рассчитывалось так как между сторонами сложился порядок пользования помещениями в доме и каждая сторона проводила в своей части работы по перепланировке и реконструкции в результате чего изменялась площадь дома.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.
Разрешая спор по существу в части требований истца о разделе жилого дома, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение экспертов фио фио "РиК" №775/25 от 16.09.2025, с учетом предложенного раздела спорного жилого дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, а именно произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенного по адресу: адрес, адрес выделив ФИО2 крыльцо, площадью 2,3 кв.м., кухню, площадью 6,6 кв.м., жилые комнаты площадью 6,0 кв.м., 10,2 кв.м., 8,7 кв.м., а всего площадью 33,8 кв.м., ФИО1 крыльцо, площадью 2,6 кв.м., жилые комнаты площадью 6,5 кв.м., 9,6 кв.м., 10,1 кв.м., 5,5 кв.м., кухни 4,7 кв.м., санузел 1,8 кв.м. , коридор 1,5 кв.м., а всего площадью 42,3 кв.м.
При этом, учитывая произведённый раздел недвижимого имущества, суд также полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенный по адресу: адрес, адрес, соответственно.
Кроме того, исходя из проведенного анализа судебного экспертного заключения, суд также приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на истца по произведению работ по предложенному в экспертном заключении фио фио "РиК" №775/25 от 16.09.2025 перечню работ в доме с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенном по адресу: адрес, адрес, а именно возвести стену стену на чердаке, переустроить систему газопровода в целях произведения реального раздела жилого дома, с одновременным возложением обязанности на ответчика по возмещению истцу стоимости работ в размере половины определенной экспертами стоимости - сумма, то есть в размере сумма
Кроме того, в порядке ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о полном возмещении расходов на проведение экспертизы, а также требований о полном возложении обязанности на ответчика расходов по проведению необходимых работ, принимая во внимание тот факт, что произведен раздел единого жилого дома в натуре и приведение данного объекта недвижимости в то состояние, при котором решение суда будет исполнено в части раздела единого жилого дома является обязанностью обеих сторон по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспортные данные, к ФИО2 о разделе жилого дома- удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенного по адресу: адрес, адрес выделив ФИО2 крыльцо, площадью 2,3 кв.м., кухню, площадью 6,6 кв.м., жилые комнаты площадью 6,0 кв.м., 10,2 кв.м., 8,7 кв.м., а всего площадью 33,8 кв.м., ФИО1 крыльцо, площадью 2,6 кв.м., жилые комнаты площадью 6,5 кв.м., 9,6 кв.м., 10,1 кв.м., 5,5 кв.м., кухни 4,7 кв.м., санузел 1,8 кв.м. , коридор 1,5 кв.м., а всего площадью 42,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенный по адресу: адрес, адрес.
В целях реального раздела жилого дома произвести работы по предложенному в экспертном заключении фио фио "РиК" №775/25 от 16.09.2025 перечню работ в доме с кадастровым номером 77:13:0000000:686 расположенном по адресу: адрес, адрес, а именно возвести стену стену на чердаке, переустроить систему газопровода, возложив обязанность по проведению данных работ на ФИО1 с возмещением с ФИО2 в ее пользу стоимости работ в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 г.
Судья