Дело №а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриковой Л.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1540 рублей 00 копеек, пени за 2015 год в размере 9 рублей 76 копеек и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1540 рублей 00 копеек, пени за 2015 год в размере 9 рублей 76 копеек и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения: автомобиль легковой марки ВАЗ 2103, автомобиль ГАЗ 311000 за которые обязан уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1540 рублей 00 копеек. В установленный срок и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполнил. В связи с несвоевременным исполнением требования об уплате транспортного налога в добровольном порядке, административному ответчику ФИО1 были начислены пени в размере 9 рублей 76 копеек.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которое мотивировано большой загруженностью сотрудников правового отдела Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Административный истец – Межрайонной ИФНС № по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок административному ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ФИО1 добровольно не исполнил.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и о вынесении судебного приказа.

Налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление МРИ ФНС № по <адрес> поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, где в качестве причин пропуска срока налоговый орган указал, что предусмотренный процессуальный срок был пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

Суд считает, что поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего заявления о выдаче судебного приказа и впоследствии административного искового заявления в районный суд. Указанное инспекцией обстоятельство - большая загруженность сотрудников правового отдела, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, в связи с чем, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1540 рублей 00 копеек, пени за 2015 год в размере 9 рублей 76 копеек, отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сапожковского районного суда

<адрес>: Л.С. Гаврикова