Гражданское дело № 2-1264/2025
УИД 48RS0004-01-2025-002185-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Старковой В.В.,
при секретаре Беляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что состояла в браке с ответчиком ФИО3, от которого у сторон родился сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший при прохождении военной службы. Решением суда от 16.07.2025 г. ответчик ФИО3 признан утратившим право на получение выплат, положенным членам семьи погибшего военнослужащего. Истец полагает, что ответчик ФИО3, узнав о решении суда и с целью уклонения возврата денежных средств, продал принадлежащее ему транспортное средство Haval М6, г.р.з. № своей сожительнице – ответчице ФИО2 Истец просит признать сделку по договору купли-продажи транспортного средства Haval М6, г.р.з. № от 17.07.2025 года, заключенного между ответчиками недействительной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, об отложении не просила.
Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Настаивали на рассмотрении дела по существу.
С учетом мнения стороны ответчиков, положений ст.1687 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пунктов 1 - 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По общему правилу, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке по 10.08.1994 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РД №.
ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось в суде.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом споре истец ссылается на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16.07.2025 года, согласно которому ответчик ФИО3 лишен права единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. в связи с гибелью сына ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И истец ФИО1, полагая, что с целью уклонения возврата денежных средств, ФИО3 и ФИО2 подписали договор 17.07.2025 года, согласно которому ФИО3 продал принадлежащее ему транспортное средство Haval М6, г.р.з. № своей сожительнице – ответчику ФИО2
Ответчики в суде пояснили, что заключили договор купли - продажи автомобиля в 25 мая 2025, а 17.07.2025 оформили регистрацию автомобиля на ФИО2 в ГАИ.
25.05.2025 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Haval М6, г.р.з. №, VIN №.
Согласно карточки учета транспортного средства Haval М6, г.р.з. №, VIN №, 17.07.2025 г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на основании договора, совершенной в простой письменной форме от 25.05.2025 года, на основании чего, данное транспортное средство принадлежит ФИО2
18.07.2025 ФИО2 заключен договор ОСАГО с АО «Зетта Страхование» на период 18.07.2025-17.07.2026 (страховой полис № ХХХ-№), в полис включена ФИО2
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.07.2025 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда ФИО3 лишен права на единовременную выплату близким родственникам в связи с гибелью ФИО13
При таких обстоятельствах оснований для признания указанного договора купли-продажи транспортного средства Haval М6, VIN №, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным не имеется, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что данный договор заключен 25.05.2025 года, а 17.07.2025 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на основании договора, совершенной в простой письменной форме от 25.05.2025 года, на основании чего, данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2
Доказательства обратного истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Доводы истца о заключении ответчиками договора с целью уклонения ФИО3 от возврата истцу денежных средств в связи с вынесением решения Правобережным районным судом г.Липецка от 16.07.2025 ничем объективно не подтверждаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по договору купли-продажи транспортного средства Haval М6, г.р.з. № от 17.07.2025 года, заключенного между ФИО2, ФИО5 недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме - 29.12.2025 г.
Судья В.В. Старкова