Дело № 2а-600/2023 9 октября 2023 года

УИД 29RS0010-01-2023-000941-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на условия содержания в камере № ШИЗО, адресованная УРН ФСИН России, принята администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, из ответа УФСИН России по Архангельской области следует, что указанное почтовое отправление не передано сотрудниками колонии для регистрации в канцелярию для регистрации и последующего направления. В связи с тем, что его обращение не направлено адресату, просил взыскать компенсацию в размере 5 000 руб.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральная служба исполнения наказания, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 150, 226 КАС РФ суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что факт утраты его обращения сотрудниками колонии подтвержден. Он в обращении указывал на ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО. Отправив обращение о ненадлежащих условиях содержания, ждал ответа, нервничал, переживал, что содержится, по его мнению, в ненадлежащих условиях. После установления утраты его обращения, администрацией колонии ему было предложено написать повторное обращение, но он не обращался, поскольку был переведен в отряд СУОН. Правом на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО пока не обращался, но намерен сделать это в ближайшее время.

Представитель административных ответчиков ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

На основании частей 1 - 3 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том. что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, условия содержания строгие.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что обращение административного истца, адресованное ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в канцелярию учреждения и последующего направления адресату сотрудниками исправительного учреждения не передано.

Из протокола совещания при начальнике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ненадлежащее исполнение оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 требований должностной инструкции, которое выразилось в том, что оперуполномоченный, приняв ДД.ММ.ГГГГ для отправки обращение осужденного ФИО1, не зарегистрировал его в журнале № «Регистрация жалоб и заявлений осужденных», что повлекло отсутствие информации о дальнейшей отправке указанного обращения адресату, ФИО2 объявлен выговор. Обращение ФИО1 было утрачено и не направлено адресату.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт утраты ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обращения ФИО1, адресованное в ФСИН России.

Вместе с тем, указанное нарушение не является существенным и не может рассматриваться в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущем взыскание компенсации.

ФИО1 было предложено повторно обратиться с аналогичным заявлением в ФСИН России, но он отказался, что не оспаривает в судебном заседании.

Кроме того, административный истец не воспользовался правом обратиться с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО в указанный период.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с выявленными нарушениями не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, незначительные нарушения условий его содержания в указанном учреждении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова