Решение по делу № 2-141/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-141/2025

УИД № 34RS0029-0-2025-000145040

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: https:/7urban-university.ru/dogovor. Денежные средства в размере 140 213 рублей за услуги были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ОТП Банк», что подтверждается прилагаемым к иску кредитным договором, платежным поручением и электронным кассовым чеком.

В связи с тем, что с его стороны отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках Договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил сторону ответчика посредством электронной почты о расторжении договор и потребовал вернуть денежные средства.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврат денежных средств. Претензия была направлена им по юридическому адресу ответчика, а также на адрес электронной почты. Досудебные требования удовлетворены ответчиком не были, что послужило основанием к обращению с иском в суд, однако, ответчик произвел в его пользу 4 платежа по 7010 рублей.

Учитывая вышеизложенное, возмещению в его пользу подлежит сумма в размере 112 173 рублей, из расчета: 140 213 рублей (общая стоимость услуг по договору) - 28 040 рублей (сумма, поступившая в добровольном порядке) = 112 173 рублей.

Принимая во внимание, что обучение он не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе не пользовался, а также учитывая факт отказа от исполнения договора, услуга считается не оказанной в полном объеме. Считает, что возмещению в его пользу подлежит вся сумма, уплаченная за услуги в размере 112 173 рублей.

Просит суд:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 173 рублей;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 58 586,50 рублей;

4. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 9 120,02 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения (далее – Договор), предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с моей стороны, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: <данные изъяты>. ( л.д. 31)

Денежные средства в размере 140 213 рублей за услуги были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств АО «ОТП Банк», что подтверждается прилагаемым к иску кредитным договором, платежным поручением и электронным кассовым чеком. (л.д. 32-44, 47, 51).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил сторону ответчика посредством электронной почты о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства. (л.д.52)

ООО «ЭДЭКС» произвел в пользу ФИО1 4 платежа по 7010 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 28040 рублей. (л.д. 46, 48, 49, 50)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

В силу пункта 1.2 Договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункта 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В силу пункта 10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком возвращены 28040 рублей из 140 213 рублей до обращения истца в суд. Обоснованность невозврата суммы в 112 173 рубля суду ответчиком не предоставлена. Таким образом, взысканию подлежит сумма в 112 173 рубля.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование о взыскании штрафа заявлено истцом и подлежит удовлетворению в сумме 56586 рублей 50 копеек, в размере 50 % от присужденной суммы 112 173 рублей и компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанным выше Договором неустойка и её размеры не урегулированы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата уплаченной по договору стоимости товара представляет собой нарушение денежного обязательства перед приобретателем услуги по договору, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что на Исполнителя в лице ООО «ЭДЭКС» может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Взыскание штрафной неустойки истцом не заявлялось.

Взысканию подлежат проценты в заявленном размере 9120 рублей 02 копейки, рассчитанном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец в праве претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 112 173 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 56586 рублей 50 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9120 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: