РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/22 по иску ... Юлии Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Ю.А., действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что ее сын несовершеннолетний ФИО1, паспортные данные, является инвалидом детства, инвалидность установлена до 29 ноября 2024 года. Согласно Индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от 17 июня 2015 года ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации «Протез голени для купания». 01 июня 2021 года истец, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, приобрела в ООО «СПТМ-орто М» в соответствии с договором № Д2021.06.01-01 техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» стоимостью сумма, полностью оплатив денежные средства. Предоставив необходимый комплект документов, в том числе документы, свидетельствующие об оплате приобретенного технического средства реабилитации, истец обратилась в территориальный центр социального обслуживания «Коломенское» с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. 28 июля 2021 года согласно платежному поручению № 228531 ответчик частично компенсировал стоимость приобретенного технического средства реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма, непогашенная часть стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации составила сумма, в связи с чем истец просила взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения адрес компенсацию за самостоятельно приобретенное средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма Уточнив исковые требования истец, указала, что понесены судебные расходы в размере сумма, так как для получения квалифицированной помощи она обратилась к адвокату фио, заключив соглашение об оказании юридической помощи, стоимость вознаграждения по заключенному соглашению составила сумма Адвокатом подготовлен и направлен 08 декабря 2021 года иск в суд по средствам федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций», а также адвокат принимал участие в судебных заседаниях. Кроме того, ей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма Истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения адрес компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела 26 мая 2022 года представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскания с ответчика компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма, в связи с тем, что после обращения в суд с иском ответчик 29 декабря 2021 года произвел перечисление денежных средств на счет истца в сумме сумма

Определением Басманного районного суда адрес от 26 мая 2022 года производство по данному делу в части требований ... Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма, прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования о взыскании соответчика судебных расходов поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения адрес – по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма была выплачена истцу до принятия иска к производству суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Данное исковое заявление подано представителем истца фио 08 декабря 2021 года по средствам федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика почтой 19 ноября 2021 года, что подтверждается описью вложения и чеком об оплате почтовых услуг.

21 февраля 2022 года данное исковое заявление зарегистрировано Басманным районным судом адрес, 22 февраля 2022 года иск принят к производству суда.

29 декабря 2021 года Департаментом труда и социальной защиты населения адрес ... Ю.А. произведено перечисление денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 374954 от 29 декабря 2021 года.

Определением Басманного районного суда адрес от 26 мая 2022 года по ходатайству представителя истца производство по данному делу в части требований ... Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации «Протез голени для купания ПН3-94» в размере сумма, прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 18 ноября 2021 года и квитанцией об оплате на сумму сумма

В соответствии с п. 3.1.1. соглашения, заключенного между ... Ю.А. и адвокатом фио, за подготовку искового заявления, включая правовой анализ ситуации, подачу иска в суд, участие в судебных заседаниях доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере сумма

Истец оплатила услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 января 2022 года.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , а также почтовые расходы в размере сумма (л.д. 21).

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что добровольное удовлетворение ответчиком требований по выплате компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации произведено ответчиком после обращения представителя истца с данным требованием в суд. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований истца до обращения в суд , не приведено.

Таким образом, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного истцом требования после ее обращения в суд, имеются предусмотренные законом основания для взыскания судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что выплата за приобретенное техническое средство реабилитации последовала после обращения представителя истца в суд с исковым заявлением, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются законными и обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной заявителей юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения адрес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма ( сумма + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения адрес в пользу ... Юлии Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио