РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Войцехович Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000727-50) по иску ФИО1, ФИО2 к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что дата сторонами был заключен договор № КотБДача-4(кв)-1/15/3(2)(АК) от дата участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участникам следующий объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 172, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 56,40 кв.м., по строительному адресу: адрес, участок № 6/11, корп. 4.
Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали цену, подлежащую уплате застройщику для строительства объекта долевого строительства в размере сумма Обязательство по оплате передаваемых прав, предусмотренных договором, выполнено участниками долевого строительства в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства должна быть осуществлена не позднее дата.
дата составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым были выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры. Также дата между участниками долевого строительства и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. В соответствии с техническим заключением, составленным по инициативе истцов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма
дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном (несудебном) возмещении расходов на устранение качественных недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком дата, однако оставлена без ответа и без исполнения.
На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы на направление претензии в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просило о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации как застройщиком и ФИО1, ФИО2 как участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-4(кв)-1/15/3(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 172, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,40 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, участок № 6/11, корп. 4.
Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена участниками в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, и что подтверждается справкой застройщика.
В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее дата.
дата сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес, в котором указаны недостатки (дефекты), выявленные в ходе осмотра квартиры. При этом застройщик обязался устранить данные недостатки (при их наличии) в срок, не превышающий 45 дней.
Также, дата сторонами был составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № КтоБДача-4(кв)-1/15/3(2)(АК) от дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства — квартиру № 172, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет дата и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
В соответствии с представленным истцами заключением специалиста № 2111279 от дата, составленным наименование организации, количество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес, не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес по пунктам, указанным в таблице № 1 исследовательской части. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми (устранение дефекта возможно путем полного демонтажа отделочного покрытия и устройства нового). Выявленные дефекты являются существенными, поскольку для устранения нарушений требуется произвести демонтаж всех отделочных материалов, с последующим монтажом, стоимость таких работ превышает стоимость отделочных работ без проведения демонтажа, следовательно, расходы на устранение дефектов являются несоразмерными затратами. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 172, расположенной по адресу: адрес, для устранения выявленных дефектов составляет сумма
дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком дата, однако исполнена им не была.
Определением суда от дата по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.
Как следует из представленного наименование организации заключения экспертов № 2-1400/дата от дата, выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице № 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице № 1. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма
Суд доверяет представленному наименование организации заключения экспертов № 2-1400/дата от дата, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцам право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.
На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.
Никаких объективных доказательств отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.
По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 2-1400/дата от дата, представленным наименование организации заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), определенном на основании судебной экспертизы. При этом суд не может принять во внимание представленное истцами заключение специалиста, поскольку оно противоречит другим собранным по делу доказательствам, а именно заключению судебной экспертизы.
При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы суд учитывает, что п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", подлежащего применению с дата, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Поскольку положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с застройщика в пользу участника неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, морального вреда и штрафа, с учетом правового регулирования, установленного Постановлением Правительства РФ от дата N 442, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), почтовые расходы в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма (по сумма –в пользу каждого из истцов), расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до дата включительно.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к наименование организации о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу в законную силу до дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Войцехович