Дело №

УИД 03RS0003-01-2023-006096-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под 40% годовых на срок до 00.00.0000 , в случае неисполнения обязательств по договору установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила надлежаще; судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 00.00.0000 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., в ходе принудительного исполнения с ответчика взыскана сумма в размере иные данные руб., судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, исполнительное производство прекращено. По состоянию на 00.00.0000 задолженность составляет: иные данные руб. – основной долг по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 . В результате неоднократных цессий право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга по состоянию на 00.00.0000 иные данные руб., процентов по состоянию на 00.00.0000 – иные данные руб., процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – иные данные руб., неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 , размер которой уменьшен в добровольном порядке до иные данные руб., а также взыскать проценты на сумму основного долга иные данные руб. по ставке 40% годовых, начиная с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму основного долга иные данные руб. по ставке 0,5% в день, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (ФИО2 до изменения ФИО) в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют, известить ответчика по известному суду номеру телефона не представилось возможным. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на срок по 00.00.0000 под 40% годовых за пользование с погашением аннуитетными платежами по иные данные руб. 05го числа каждого месяца, с уплатой неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов. Подписав заявление – оферту, заемщик выразила согласие с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами банка, со стоимостью кредита, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Записью акта о перемене имени подтверждается, что в 2016 году фамилия и имя ответчика изменены на ФИО1 ФИО13.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Будучи ознакомленной с условиями предоставления кредита, тарифами банка, ФИО6 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

По состоянию на по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика по основному долгу составила иные данные руб., по начисленным процентам – иные данные руб. В соответствии с договором уступки требований (цессии) № от 00.00.0000 Банк передал права требования по кредитному договору № от 00.00.0000 с ФИО2 ООО «Современные Строительные Технологии»; на основании договора цессии от 00.00.0000 ООО «ССТ» уступило права требования по спорному договору ИП ФИО7; ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя по кредитному договору с ответчиком на основании договора цессии от 00.00.0000 , заключенного с ИП ФИО7, к нему перешли права требования задолженности по кредитному договору, включая право на проценты, неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, из заявления – оферты от 00.00.0000 следует, что ФИО2 при заключении договора дала согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору 3м лицам.

Представленные договоры цессии их сторонами не оспорены, не признаны недействительным в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.

Судебным приказом № от 00.00.0000 в пользу правопредшественника истца ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере основного долга иные данные руб. и расходы по госпошлине иные данные руб.; определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с уступкой прав требования произведена замена взыскателя ООО «ССТ» правопреемником ИП ФИО3; определением мирового судьи от 00.00.0000 выдан дубликат судебного приказа № от 00.00.0000 , на основании которого 00.00.0000 СПИ Кировского РОСП г. Уфы в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 00.00.0000 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, взысканная в ходе принудительного исполнения сумма составила иные данные руб.

Как следует из иска и представленного расчета взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в сумме иные данные руб. зачтены истцом в счет уплаты неустойки, что суд считает неправомерным, поскольку судебным приказом от 00.00.0000 , на основании которого производились удержания, неустойка с должника не взыскивалась, была взыскана задолженность в размере основного долга, а потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в сумме иные данные руб. (73 279,34 – 11 386,18).

В остальной части расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., по процентам по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.

Взыскание неустойки в размере 0,5% на сумму неисполненного обязательства установлено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб. При определении размера штрафных санкций суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга иные данные руб., в размере 40% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2017 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга 61 893,16 руб., начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб., снижение неустойки по ст.333 ГК РФ в силу закона основанием для взыскания указанных расходов в меньшем размере не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ИП ФИО3 ФИО16 задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – проценты по состоянию на 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО17 в пользу ИП ФИО3 ФИО18 проценты на сумму долга иные данные руб. в размере 40% годовых, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 ФИО20 в пользу ИП ФИО3 ФИО19 неустойку на сумму долга иные данные руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании основного долга, неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова