К делу № 5291/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003454-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании по договору участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН138/ЭТ16/220 от 16.11.2020 неустойки в размере 475 891,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, судебных расходов в размере 1 150 рублей в пользу ФИО1 и неустойки в размере 475 891,2 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, судебных расходов в размере 16 150 рублей в пользу ФИО2.

В обоснование требований указано, что 16.11.2020 г. между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН138/ЭТ16/220, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, общей площадью 79,07 кв.м., расположенной на 16 этаже, в 1-ом подъезде, литер 2, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, ЖК «Поколение». Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.11.2021. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить Участникам долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, увеличила сумму исковых требований в части судебных расходов до 16 150 руб. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки. Представила контррасчет неустойки, согласно которому за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 размер неустойки составляет 231 091,20 рублей. Просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

16.11.2020 г. между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/Л2/ПД1/УКН138/ЭТ16/220, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) №, общей площадью 79,07 кв.м., расположенной на 16 этаже, в 1-ом подъезде, литер 2, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Стоимость квартиры по договору составила 3 795 360 рублей.

Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.11.2021. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

31.03.2023 между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта строительства.

Истцы считают, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Срок окончания строительства был продлен, однако участники долевого строительства не были уведомлены о продлении, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцами застройщик не заключал.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2023 за 486 дней. Размер взыскиваемой неустойки составляет 951 782,40 рублей, согласно следующему расчету 3 916 800 х 486 х 2 х 1/300 х 7,5% = 951 782,40 рублей, по 475 891,2 рубля в пользу каждого из истцов.

Ответчик не согласился с периодом взыскания неустойки. Представила контррасчет неустойки, согласно которому за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 размер неустойки составляет 291 091,20 рублей. Просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры истцу – 7,5%.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, расчет неустойки следует производить за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 года за 118 дней.Суд считает возможным взыскать неустойку за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 года, однако, учитывая заявленное истцом ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки.Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 150 000 рублей, по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 2 000 рублей, в пользу ФИО2 - 2 000 рублей.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 77 000 рублей, суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 38 500 рублей (77 000 / 2).Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 77 000 рублей, суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 38 500 рублей (77 000 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по изготовлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, в пользу ФИО2 расходы по изготовлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 4 500 рублей.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего: 119 650 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО2 неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего: 119 650 (сто девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.В остальной части иска – отказать.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2023.

Судя: