16RS0...-58

1-1648/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. ...1 Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника ...5, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. ...1, ..., разведенный, работающий в ...», не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

... в 20 часов 00 минут лейтенант полиции ...3 Р.Л., согласно выписке приказа Управления МВД России по г. ...1 ... л/с от ..., занимающий должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. ...1 лейтенантом полиции Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП ... «Центральный» Управления МВД России по г. ...1, в составе экипажа ПА-«8849».

... около 22 часа 56 минут при несении службы сотрудниками полиции ...3 Р.Л. и Свидетель №1 возле здания «Фонбет» по адресу: ..., был замечен ФИО1 с признаками опьянения, разбивающий стекла здания по адресу: ..., в связи с чем последними было принято решение о задержании ФИО1 Далее, ...3 Р.Л. и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились, при этом ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан.

После чего, ... в период с 22 часов 56 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности (55.767172, 52.428929), расположенном в 9 метрах от здания по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в отношении сотрудника полиции ...3 Р.Л., с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес один удар коленом правой ноги в область паха слева сотруднику полиции ...3 Р.Л.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции ...3 Р.Л. причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ... ближе к 23 часам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания «Фонбет» по адресу: г. ...1, ..., вспомнив, что ранее проиграл в указанном заведении денежные средства, он кинул пустую бутылку в остеклённую часть здания «Фонбет», в результате чего, стекло разбилось. После чего, его окликнули сотрудники полиции, которые попросили остановиться, он на данное требование никак не отреагировал. Далее вышеуказанные сотрудники догнали его и задержали, осуществили загиб рук за спину, а также надели на его наручники и посадили на снег. Далее, он попросил сотрудников полиции, чтобы его подняли и, осознавая, что перед ним сотрудник полиции при исполнении своих служебных полномочий, в присвоенной форме сотрудника полиции, он нанес один удар коленом правой ноги в область левой стороны паха сотрудника полиции. После чего, он был задержан и доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего ...3 Р.Л. ... около 23 часов 15 минут при исполнении им своих должностных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...1 на ПА-8849 по ... г. ...1 Республики Татарстан совместно Свидетель №1 ими был замечен мужчина, напротив дома по адресу: г. ...1 ..., который пустой бутылкой от шампанского разбил стекла здания «Фонбет» по адресу: г. ...1, .... Увидев их, данный мужчина побежал в сторону ..., выкинув пустые бутылки от шампанского, на требование остановиться не реагировал. Далее, догнав данного мужчину, последний был остановлен. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в том, что тот неустойчиво стоял на ногах, от него исходил соответствующий запах. Догнав мужчину, они представились, после чего последний начал кричать, высказывать свое недовольство. Далее ими согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» были произведены: загиб руки за спину и применены специальные средства - наручники. Данный мужчина отказывался называть свои данные. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа. В какой-то момент данный мужчина попросил поставить его на ноги, они подняли его со снега. После чего, указанный мужчина нанес ему коленом правой ноги удар в область левой стороны паха, причинив при этом сильную физическую боль. Далее они положили указанного мужчину на землю и объяснили последнему, что за применение насилия в отношении сотрудника полиции следует уголовная ответственность. Спустя несколько минут подъехал участковый, который осмотрел место происшествия. После чего, он совместно с Свидетель №1 доставили мужчину в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 для установления личности, им оказался ФИО1 Далее ими были составлены соответствующие рапорта, также был составлен административный протокол по факту неповиновения требованиям сотрудников полиции. События от ... были записаны на нагрудную видеокамеру «Дозор». Судебно-медицинскую экспертизу он проходить не стал, так как синяка на месте удара не было, место удара его в дальнейшем не беспокоило, в связи с этим он не обращался за медицинской помощью к врачам, СМЭ также не стал проходить. Подсудимый ФИО1 перед ним извинился, разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.45-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 23 часов 15 минут во временя несения службы на ПА-8849 по ... г. ...1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. ...3 Р.Л. при исполнении своих должностных обязанностей, ими был замечен мужчина, напротив дома по адресу: г. ...1 ..., который пустой бутылкой от шампанского разбил стекла здания «Фонбет» по адресу: г. ...1, ...А. Увидев их, данный мужчина, побежал в сторону ..., выкинув пустые бутылки от шампанского, на требование остановиться не реагировал. Далее они догнали данного мужчину, после чего они его остановили, мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в том, что тот неустойчиво стоял на ногах, от него исходил соответствующий запах. Догнав мужчину, они представились, данный мужчина начал кричать, высказывать свое недовольство. Далее ими согласно ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» были произведены: загиб руки за спину и применены специальные средства - наручники. На просьбу представиться мужчина отвечал отказом. Далее он позвонил в дежурную часть ГИБДД, куда сообщил о происшествии. Пока они ожидали сотрудников полиции, данный мужчина попросил поставить его на ноги, они подняли его со снега. После чего, указанный мужчина нанес коленом правой ноги удар в область левой стороны паха ...3 Р.Л. На патрульном автомобиле они доставили мужчину в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1 для установления личности, им оказался ФИО1 Далее ими были составлены соответствующие рапорта, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол по факту неповиновения требованиям сотрудников полиции (л.д.63-65).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, являющегося ОУР ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1, ... около 23 часа 30 минут из дежурной части ОП ... «Центральный поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина, находясь по адресу: г. ...1, ...А, разбил стекла здания «Фонбет». Примерно в 23 часа 40 минут вышеуказанный мужчина был доставлен в ОП ... «Центральный» УМВД России по г. ...1, после чего, сотрудники полиции установили личность данного мужчины, им оказался ФИО1, на него был составлен административный протокол по факту неповиновения сотрудникам полиции. Также ему было сообщено, что ФИО1 при задержании его сотрудниками ДПС ГИБДД, нанес одному из сотрудников ДПС ГИБДД, находящемуся в присвоенной ему форме сотрудника полиции, при исполнении им своих служебных полномочий, удар коленом правой ноги в область паха (л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ...3 РЛ., согласного которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: г. ...1, новый город, ..., напротив дома, коленом правой ноги нанес 1 удар в область паха, отчего он почувствовал сильную физическую боль (л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности (координаты: 55.767172, 52.428929), расположенного по адресу: г. ...1, ... (л.д.36-41);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ...3 Р.Л. был изъят оптический диск с видеозаписью событий от ... (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический с видеозаписью событий от ..., где установлено, что ФИО1 наносит удар коленом правой ноги в область паха инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. ...3 Р.Л. (л.д. 82-88). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.89-90);

- копией служебного удостоверения ТАТ ... от ... лейтенанта полиции ...3 Р.Л. (л.д.49);

- копией должностного регламента лейтенанта полиции ...3 Р.Л. инспектора (ДПС) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, согласно которому ...3 Р.Л. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выполнять обязанности согласно ст. 12 Закона «О полиции» (л.д.57-59);

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которому ...3 Р.Л. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по г. ...1 (л.д.55);

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которому ...3 Р.Л. присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (л.д.54);

- справкой ... от ..., согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 и лейтенант полиции ...3 Р.Л., инспектора (ДПС) 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ...1, согласно утвержденной дислокации маршрутов патрулирования ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....1 несли службу в присвоенной форменной одежде с 19 час. 30 мин. - ... до 08 час. 00 мин.- ..., находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по г....1, в составе ПА- 3961 (л.д.53);

- копией постовой ведомости расстановки дорожно-патрульных нарядов на ..., согласно которой Свидетель №1 и ...3 Р.Л. несли службу в экипаже на «ПА-8849» (л.д.51-52).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие административных правонарушений на момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие официальной работы, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной материальной помощи в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, приюты для детей и подростков, в фонды на помощь участникам специальной военной операции, наличие благодарственных писем за благотворительную деятельность, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 суд отмечает, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, разведен, с места жительства и работы характеризуется положительно, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, принудительных работ, а так же ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сферы трудовой деятельности ФИО1, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как того просила сторона защиты, суд не находит.

Поскольку данные, положительно характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также те обстоятельства, что подсудимый принимает активное участие в благотворительной деятельности по оказанию материальной помощи домам-интернатам для престарелых и инвалидов, приютам для детей и подростков, фондам участников специальной военной операции, сами по себе не свидетельствуют о том, что подсудимым был заглажен причиненный преступлением вред. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, направлено против порядка управления. Анализируя представленные материалы дела и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в случае освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, и это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Осуществление благотворительной деятельности подсудимым судом признается как смягчающее наказание обстоятельство и учитывается при назначении ему наказания за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гайсина М.У.