Решение по делу № 2-1124/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 32RS0001-01-2022-002196-29

Дело № 2-1124/2023 (2-6148/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. под 23,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. При этом, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

14.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6840, в связи с чем, все права по кредитному договору №... перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 15.08.2014 года по 15.06.2022 года в размере 213 001,63 руб. (из которых: 143 124,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 877,15 руб.– просроченная задолженность по процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330,02 руб.

Представители истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьего лица Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. 00 коп., под 23,90 % годовых, сроком по <дата>.

24.10.2014 года организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 изменена с ЗАО на ПАО, 10.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Подписав кредитный договор, анкету-заявление, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.11.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6840, по которому Банк уступил право требования суммы долга по кредитному договору №... от <дата> ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По состоянию на 15.06.2022 года задолженность ответчика перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по вышеуказанному кредитному договору за период с 15.08.2014 года по 15.06.2022 года составила 213 001,63 руб., из которых: 143 124,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 69 877,15 руб.– просроченная задолженность по процентам, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору №... от <дата>, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 4 344,70 руб., платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При этом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

23.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вынесен судебный приказ № 2-1746/2021 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

18.10.2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18.10.2021 года), с учетом приведенных разъяснений, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с настоящим исковым заявлением, с учетом периода судебной защиты (26 дней, с 23.09.2021 года по 18.10.2021 года) и приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд по платежам до 09.06.2019 года пропущен (05.07.2019 года (общий срок исковой давности) - 26 дней судебной защиты).

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за июнь, июль, август 2019 года, что с учетом ежемесячных аннуитентных платежей – 4 344,70, составляет 13 032 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 13 032 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 521,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 13 032 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 521,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.