УИД: 54RS0002-01-2023-001966-35

Дело № 2а-1995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Лифановым Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, в котором просит:

признать бездействие административных ответчиков по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ** незаконным;

обязать начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ** и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному ****;

обязать начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ** и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному ****.

В обоснование административного искового заявления указано, что **** ООО «КА «Содействие» в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ** о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в почтовом отправлении РПО 62098881022549 от ****. **** данное заявление было получено отделением, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу **, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу также не поступало. В нарушение закона постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставов-исполнителем не вынесены.

Административный истец ООО «КА «Содействие» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки электронно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д 4-оборот).

Административные ответчики отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальник отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 58), просили рассмотреть административное дело в своё отсутствие.

В судебном заседании **** представитель административных ответчиков по доверенности (л.д. 54) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 50-51), указав, что согласно базе данных АИС ФССП судебный приказ **, выданный мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО2 был зарегистрирован и передан для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ****, возбуждено исполнительное производство **-ИП ****. Из этого следует, что срок для возбуждения исполнительного производства не нарушен. Из административного искового заявления следует, что почтовое отправление ** было получено отделением ****, но информация, размещенная на сайте АО «Почта России» и отслеживание по ШПИ не является достоверным и расходятся со сведениями, содержащимися в базе АИС ФССП.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по *** (л.д. 3).

Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с судебной повесткой.

Заинтересованное лицо АО «Почта России» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки электронно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела установлено, что **** мировым судьёй 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ ** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 373 467,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 467,34 рублей (л.д. 30).

ООО «КА «Содействие» направило в адрес отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа с приложением оригинала исполнительного документа (л.д. 37-38).

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда заказное письмо 1 класса **, содержащее вышеуказанные заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ **** принято к пересылке в отделение почтовой связи 620000 ***, **** поступило в отделение почтовой связи ** и **** вручено представителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ****.

Доказательств того, что полученное представителем почтовое отправление ** не содержало заявление ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и судебный приказ **, административными ответчиками не представлено.

Между тем, исполнительное производство **-ИП на основании данного судебного приказа было возбуждено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по *** лишь ****, в ходе рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 34-35).

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Ст. 30 названного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

В аналогичные сроки, исходя из статьи 31 указанного Федерального закона, решается вопрос и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившегося в отсутствии принятых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от **** **, незаконным, поскольку существенная задержка регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и возбуждение на его основании исполнительного производства более чем через два месяца не отвечает задачам и принципам исполнительного производства и свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Однако, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено, и по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия (л.д. 44-47), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде была направлена взыскателю (л.д. 36), основания для удовлетворения административных исковых требований в части обязания начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области обеспечить совершение действий в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что информация о получении заявления ООО «КА «Содействие» 21.03.2023, размещенная на сайте АО «Почта России», не является достоверной и расходится со сведениями, содержащимися в базе АИС ФССП, согласно которым заявление получено ****, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, у суда не имеется оснований не доверять ответу АО «Почта России», исходя из которого почтовое отправление с заявлением ООО «КА «Содействие» было получено представителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области по доверенности 21.03.2023, доказательств иного стороной административных ответчиков суду не предоставлено.

Таким образом, доводы административных ответчиков не могут быть приняты во внимание, указанные ими обстоятельства не освобождают старшего судебного пристава от возложенных на него обязанностей по оперативному руководству вверенным ему подразделением и контролю за соблюдением подчиненными законодательства об исполнительном производстве.

Ссылка административных ответчиков на факт возбуждения исполнительного производства не опровергает вывод суда о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта были нарушены на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ФИО1 Артёма С., выразившееся в отсутствии принятых мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от **** **.

В удовлетворении требований административного искового заявления в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****