Дело №

50RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Старо-<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Технолог», уч. 13, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, прибыв по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13, оказавшись в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, где она ранее проживала с ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного рядом с газовой плитой похитила бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 литра, бутылку пива «Золотая бочка» объемом 0,5 литра, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, выпила их на месте совершения преступления, после чего подошла к шкафу с одеждой, где с полки взяла принадлежащие ей и оставленные ранее не представляющие для потерпевшего материальной ценности джинсы синего цвета, кофту белого цвета с полосками черного цвета и одела их на себя, далее в том же шкафу под одеждой потерпевшего ФИО4 увидела принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 рублей, взяла вышеуказанные денежные средства в сумме 80 000 рублей, положила в находящийся при ней рюкзак, после чего покинула дом, через вышеуказанное окно, то есть, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершила тайное хищение чужого имущества, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что в период времени с 2015 года по июль 2023 год сожительствовала с ФИО5, с которым проживала в доме, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13. В июле 2023 года у них произошел конфликт, и она ушла из дома, и проживала, где приходилось (на улице, на лавке, в лесу). ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 00 минут она решила отправиться в дом к своему бывшему сожителю по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13, для того чтобы сменить одежду, так как ее вещи остались у ФИО5 Примерно в 11 часов 00 минут она прибыла к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и прошла на участок. Входная дверь была закрыта, ФИО1 обошла дом, обнаружила, что было открыто окно, на котором была москитная сетка. Она порвала москитную сетку и залезла внутрь дома. Пробравшись в дом, она обнаружила и выпила спиртные напитки, которые находились в белом шкафу рядом с газовой плитой. Далее в другом шкафу она нашла свои вещи и одела их. В том же шкафу под одеждой она обнаружила денежные средства в сумме 80 000 рублей и решила их забрать, данные денежные средства она положила в рюкзак, находящийся при ней, и покинула вышеуказанный дом. Затем она решила направиться в Нахабинский парк, похищенные ею денежные средства она потеряла по пути следования в вышеуказанный парк. Как она потеряла деньги ей не известно, так как она находилась в нетрезвом состоянии. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 38-40, 45-46, 70-71). Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13, он ранее проживал с ФИО1, доступ к данному жилому помещению у ФИО1 был, личные вещи ФИО1 также находились в доме. В августе 2023 года, вернувшись домой, он обнаружил, что в шкафу в вещах отсутствуют ранее помещенные туда им денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 в последующем ему вернула.

Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13. По вышеуказанному адресу он ранее проживал с сожительницей ФИО1 В июле 2023 года у них произошел конфликт, и она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, а также, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей были похищены. Кроме того он обнаружил что из шкафа, расположенного рядом с газовой плитой пропали бутылки со спиртными напитками, а также вещи, принадлежащие ФИО1, которые она ранее оставляла (л.д. 28-29). Показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности о/у ОУР Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от оперативного дежурного Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск по факту кражи, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Технолог», участок 13, где в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут им с участием ФИО4 была осмотрена прилегающая территория и дом, находящиеся по вышеуказанному адресу. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО4 пояснил ему, что именно из дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Технолог», участок 13, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей. После этого им у ФИО4 были отобраны подробные объяснения по факту вышеуказанного происшествия. Так же ФИО1 прибыла в Красногорский отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной и рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, а также им были отобраны объяснения от ФИО1 по факту вышеуказанного происшествия (л.д. 62-63). Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит правоохранительные органы, привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 80 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 5), Протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13, откуда ФИО1 из дома тайно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО4 (л.д. 6-10), Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей из <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог» (л.д. 14), Протоколом проверки показаний на месте с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показала на месте, как она проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д. 54-61). Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, признавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показаниях потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниях свидетеля ФИО6, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – заявлением, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В прениях сторон государственным обвинителем исключены из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующие признаки, а именно: «с незаконным проникновением в жилище», а также – «с причинением значительного ущерба гражданину». Соответствующее мнение о квалификации действий подсудимой государственным обвинителем обосновано тем, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности для потерпевшего ФИО4 причиненного ущерба на вышеуказанную сумму в материалах дела не содержится, при этом потерпевшим в судебном заседании подтверждено отсутствие последний в виде причинения значительного ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего ФИО4, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как потерпевшим ФИО4, так и подсудимой ФИО1 в ходе допроса указаны обстоятельствах их совместного проживания, а также отсутствия у ФИО1 какого-либо ограничения в доступе к жилому помещению – дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ТСН «Технолог», участок 13. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. На основании изложенного, суд принимает решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением, который просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Предложенная государственным обвинителем квалификация изменяет обвинение подсудимой в сторону смягчения и предопределяет судом итоговое решения. При назначении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту регистрации. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений. С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать последней свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление, а также возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката ФИО8 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 4 938 рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособной, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной. В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина