РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июня 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконной постановку на учет и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее также – ГБУЗ РКНД МЗ РБ) о признании незаконной постановку на диспансерный учет и возложении обязанности снять его с учета. В обоснование своих требований указал, что в 2018-2019 годах без каких-либо законных оснований его вызвала врач психиатр-нарколог ФИО2 по вопросу поставки на учет с диагнозом «<данные изъяты>». О том, что он состоит па учете, ему известно не было, за получением какой-либо медицинской помощи в связи с вышеуказанным диагнозом он не обращался, направления для прохождения лечения по данному поводу ему также не выдавалось. В марте 2025 года он обратился в наркологический кабинет для сдачи анализов и по вопросу снятия его с учета. Врач психиатр-нарколог ФИО2 в снятии с учета отказала. Считает, что ответчиком нарушен порядок его постановки на диспансерный учет в связи с указанным диагнозом, в связи с чем просит обязать административного ответчика снять его с диспансерного учета и предоставить ему медицинскую документацию, подтверждающую снятие с учета.

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нем доводам, пояснил, что о постановке на учет ему стало известно лишь в марте 2025 года. До этого ему о его постановке на учет не было известно. Пояснил, что в 2012 году он менял водительское удостоверение, в связи с чем ему выданы справки, подтверждающие тот факт, что на учете у врача нарколога он не состоит. В марте 2025 года он явился в наркологический диспансер для сдачи анализов. Его о явке в наркологический диспансер не уведомляли, не сообщали о необходимости пройти обследование, наблюдение или иные мероприятия, связанные с определение наличия (отсутствия) стойкой ремиссии. Считает действия наркологического диспансера незаконными и просит удовлетворить заявленные им требования.

Административный ответчик врач психиатр-нарколог ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Административный ответчик главный врач ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, свои письменные возражения на исковое заявление и направил своего представителя ФИО4, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница ФИО5 на судебном заседании просила исключить из числа заинтересованных лиц.

С учётом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Правила организации и оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность установлены Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н.

Согласно п. 2 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п. 7 названного выше приложения № 2 диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с п. 6 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, предусмотренных п. 12 приложения № 2 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н. У пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Судом установлено, что ФИО1 был взят на профилактическое наблюдение с 16 мая 1997 года с диагнозом «<данные изъяты>».

О ведении профилактического учета в отношении ФИО1 свидетельствуют журналы за 1998, 2011 и 2020 годы, представленные административным ответчиком и исследованные в ходе судебного заседания.

27 января 2022 года ФИО1 самостоятельно явился на прием в ГБУЗ РКНД МЗ РБ в рамках медицинского осмотра, по результатам которого ему врачом психиатром-наркологом подтвержден диагноз: «<данные изъяты>», установлена дата явки до 27 февраля 2022 года. 20 июня 2022 года ФИО1 самостоятельно явился на прием в ГБУЗ РКНД МЗ РБ в рамках медицинского осмотра, по результатам которого ему врачом психиатром-наркологом подтвержден диагноз: «<данные изъяты>», установлена дата явки до 20 июля 2022 года.

10 августа 2022 года ФИО1 самостоятельно явился на прием в ГБУЗ РКНД МЗ РБ в рамках медицинского осмотра, по результатам которого ему врачом психиатром-наркологом подтвержден диагноз: «<данные изъяты>», установлена дата явки до 10 сентября 2022 года.

02 ноября 2022 года ФИО1 самостоятельно явился на прием в ГБУЗ РКНД МЗ РБ в рамках медицинского осмотра, по результатам которого ему врачом психиатром-наркологом подтвержден диагноз: «<данные изъяты>», установлена дата явки до 02 декабря 2022 года.

Более к врачу-психиатру-наркологу ФИО1 не приходил, несмотря на бытовые обследования и приглашения, в том числе путем вручения супруге. Явка ФИО1 к врачу психиатру-наркологу в 2023-2024 годах не обеспечена. Административному истцу регулярно направлялись приглашения, осуществлялся патронаж на дому.

03 марта 2025 года ФИО1 самостоятельно пришел на прием к врачу-наркологу в ГБУЗ РКНД МЗ РБ для прохождения медицинской комиссии с целью получения заключения врача для замены водительского удостоверения, в тот же день был на приеме у медицинского психолога.

05 марта 2025 года, 06 марта 2025 года ФИО1 самостоятельно являлся на прием к врачу-наркологу в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, в тот же день ФИО1 сдал биологические объекты для проведения анализов, при проведении которых вещества не обнаружены.

10 марта 2025 года ФИО1 самостоятельно явился на прием в ГБУЗ РКНД МЗ РБ, по результатам которого ему врачом психиатром-наркологом подтвержден диагноз: «<данные изъяты>», установлена дата явки до 10 апреля 2025 года.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля до 13 декабря 2018 года регламентировалась Приказом Здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно вышеназванному приказу диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений Приказа Здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

Между тем, с 30 декабря 2015 года диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 организовано в соответствии с Приказом Минздрава России № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология».

Информированное добровольное согласие на диспансерное наблюдение, с соблюдением требований установленных ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ получено от ФИО1 03 марта 2025 года, факт наличия оформления которого и своей подписи о согласии на диспансерное наблюдение административный истец подтвердил в судебном заседании.

Информация, изложенная в административном исковом заявлении ФИО1 о том, что он узнал о диспансерном наблюдении только в марте 2025 года, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Кроме того, в административном исковом заявлении истец указал, что по факту диспансерного наблюдения он вызывался врачом психиатром-наркологом ФИО2 в 2018-2019 годах.

Согласно амбулаторной карте ФИО1 о постановке на диспансерное наблюдение административный истец был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, ему был разъяснен порядок и срок диспансерного наблюдения, о чем имеются записи в амбулаторной карте административного истца.

Данные, свидетельствующие о том, что у административного истца наступила стойкая ремиссия, и он подлежал снятию с диспансерного (динамического) учета, в материалах дела отсутствуют.

Условием для снятия с диспансерного наблюдения ФИО1 в соответствии с Приказом Минздрава России № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», является наличие стойкой, объективно подтвержденной ремиссии не менее года у пациентов с диагнозом: «<данные изъяты>». Диагностика стойкой ремиссии у ФИО1 возможна по истечению года с момента подтвержденного последнего употребления алкоголя. Наличие ремиссии в настоящее время определить не возможно ввиду отсутствия явок к врачу психиатру-наркологу на осмотр.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что диспансерное наблюдение и постановка административного истца на учет в связи с подтвержденным диагнозом «<данные изъяты>», установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление) в течение установленного законом срока у ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о прекращении диспансерного наблюдения в связи с выдачей врачебного заключения № от 30 января 2012 года удовлетворению не подлежат, поскольку согласно письма Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 27 февраля 2015 года № 14-2/3003260-10257 медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, использовались при обязательном медицинском освидетельствовании при решении вопроса о возможности допуска водителей к управлению транспортным средством (кандидатов в водители транспортных средств). Между тем, наличие медицинских противопоказаний, показаний и ограничений не свидетельствовало о невозможности допуска к управлению транспортными средствами в личных целях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал 27 января 2022 года.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обжалует факт постановки его на диспансерный учет, при этом, ФИО1 был поставлен на диспансерный учет и диспансерное наблюдение 16 мая 1997 года, о чем свидетельствуют медицинские документы, представленные административным ответчиком. Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд. Уважительность пропуска срока административным истцом не обоснована и ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании незаконной постановку на учет и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.