Дело № 5-441/2023 20 декабря 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-008177-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна в помещении суда (164500, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина
ФИО1 ФИО13
установил:
..... в ходе проверочных мероприятий по соблюдения миграционного законодательства по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ..... сотрудниками УВМ УМВД России по Архангельской области выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ранее именовавшийся ..... в отношении которого 26.01.2023 судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области вынесено постановление № 5-24/2023, которым ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, от исполнения которого ФИО1 у. уклоняется. Постановление вступило в законную силу 06.02.2023.
ФИО1 у. в суде вину признал, раскаялся. Не оспаривал, что является гражданином Республики Узбекистан и в настоящее время пребывает на территории Российской Федерации незаконно. Полностью поддержал сведения, изложенные в его письменных объяснениях от 19.12.2023. .....
Допущенный по устному ходатайству, а также на основании доверенности защитник ..... заявила ходатайство о предоставлении времени для предоставления документов из Третьего кассационного суда общей юрисдикции, которое разрешено в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано.
Просила не назначать административное наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на наличие фактических брачных отношений её подзащитного с гражданкой Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Являясь иностранным гражданином и пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 у. обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения и подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской № 5-24/2023 от 26.01.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, от исполнения которого ФИО1 у. уклоняется.
Указанное постановление вступило в законную силу 06.02.2023.
Следовательно, ФИО1 у. после вступления постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.01.2023 должен был самостоятельно выехать из Российской Федерации не позднее 12.02.2023. Однако вступившее в законную силу постановление судьи от 26.01.2023 в установленный законом срок не исполнил, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул и по настоящее время продолжает уклоняться от исполнения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, подтверждается пояснениями .....
Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статей 51 Конституции Российской Федерации и статей 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ ФИО1 у. разъяснены.
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, при этом являются достаточными для признания вины лица доказанной.
Действия (бездействие) ФИО1 у. подлежат квалификации по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1 у.
Отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (раскаяние), а также отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской федерации, которое осуществить путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.
Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное административное и уголовное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
.....
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО2 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Из материалов дела усматривается, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.05.2020 по уголовному делу № 1-315/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со статьёй73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Постановлением Судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.02.2021 № 5-535/2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлением Судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.10.2021 № 5-1713/2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ выдворение ФИО3 постановлено осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-1044/2022 от 09.12.2022, которым ФИО1 у. (ранее - ФИО3) признан виновным по части 2 статьи 322 УК РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял и не предпринимает.
Кроме того, неоднократно нарушал миграционное, административное и уголовное законодательство.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право ФИО1 у. на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).
Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 у. незаконно пребывал и пребывает на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, не имеет легального источника дохода, ранее привлекался к административной за нарушения режима пребывания, за правонарушения в области дорожного движения, к уголовной ответственности, штрафы, как он пояснил в судебном заседании, оплатил не в полном объёме, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Более того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 у. от 31.08.2023.
Кроме того, необходимость назначения ФИО1 у. наказания в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации связано с тем, что он не исполнил постановление судьи о его выдворении в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Руководствуясь статьёй 29.7, частью 1 пункта 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Сидикова Анзура Ермис угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
До административного выдворения Сидикова Анзура Ермис угли за пределы территории Российской Федерации содержать его в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, расположенному по адресу: <...>.
Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации возложить на Отделение судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области, и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***> в отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, лицевой счет <***>, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, ОКТМО 11730000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891299990004491150.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет № 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова