11-3/2023

56MS0006-01-2023-000468-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Акбулак 13 июля 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании части страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2- ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 19.04.2023 г., которым отказано в удовлетворении исковых ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 01.12.2020 г. он заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор № на сумму 342300 рублей под 14,9% годовых. В рамках данного соглашения подписаны Индивидуальные условия кредитного договора и полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/512142/0 от 01.12.2020 г. по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3. В соответствии с данным полисом страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия 42254,94 рублей. Услуга страхования по данному полису действует 60 месяцев, оплачивается единовременно. Полис страхования был оформлен для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору. 03.10.2022 г. кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Ответчику направлена претензия о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, ответа на которую не последовало. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении данных требований ему отказано. Считает, что ответчиком нарушены положения ст.ст.782, 958 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), так как до обращения в банк за получением денежных средств у него не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равны сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у него отпала. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, что в силу п.п.1,3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Вместе с тем, страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Считает, что заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией и позволяет ему в силу п.4 ст.10 ГК РФ требовать возмещения причиненных таким поведением убытков и на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Он добровольно пользовался услугами по страхованию с 01.12.2020 г. по 03.10.2022 г. – 671 день. Подлежащая возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему срок действия договора страхования составляет 26676,33 рублей, согласно следующему расчету: 42254,94 рублей - (42254,94/1820 дней ? 671 день) = 26676,33 рублей. Условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также ст.16 данного Закона, на основании которой условия договора не могут содержать ущемляющие права потребителя условия, а если такие условия имеются, они являются ничтожными и не подлежат применению. По истечении срока 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ, страхователь теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, однако данный указ не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК ни закона о защите прав потребителей, поэтому считает, что у него остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуг и за пределами срока «периода охлаждения». 21.10.2022 г. его представитель направил в страховую компанию заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в установленный ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей законом срок до 08.11.2022 г. заявление не удовлетворено. За нарушение указанного срока с ответчика в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона. Период просрочки с 08.11.2022 г. (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней с момента отправки претензии) по 31.01.2023 г. (дата вынесения решения Финансового уполномоченного) – 84 дня. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 800,29 рублей (26676,33 рублей ? 0,03 = 800,29). Сумма неустойки за период с 08.11.2022 г. по 31.01.2023 г. составляет 67224,36 рублей (800,29 рублей ? 84 дня = 67224,36 рублей). Так как согласно закону, неустойка не может превышать сумму основного требования, то неустойка подлежит взысканию в размере 26676,33 рублей. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхования при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной стоимости страховой премии повлекло для него как потребителя значительные убытки и временные потери, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя он оценивает причиненный моральный вред на сумме 10000 рублей. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика: часть страховой премии в размере 26676,33 рублей; неустойку в размере 26676,33 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуги в размере 2500 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика, представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», представитель ЦТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.04.2023 г. отменить, поскольку нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 года между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 342 300 руб. на срок до 01.12.2025 г.

В этот же день между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, ФИО2 выдан страховой полис N L0302/596/512142/0.

Срок действия договора установлен 1820 дней.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма по рискам 3.1.1, 3.2.1 является единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 300000 рублей; по риску 3.1.3 является фиксированной на весь срок страхования и составляет 300000 рублей. Страховая премия уплачивается единовременно и составляет 42254,94 руб.

Согласно полису-оферте страхования страховыми случаями признаются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «временная нетрудоспособность»).

Обязательства по кредитному договору от 01.12.2020 года № исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме 03.10.2022 года.

21.10.2022 года представителем истца ФИО1 обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование о возврате стоимости данной услуги за не истекший период действия договора в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита в размере 26676,33 руб.

Данное требование ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 1.01.2023 года № У-23-3089/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользуемой части страховой премии по договору добровольного страхования.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовый уполномоченный исходил из условий договора страхования, на основании которых заключен данный договор. Отказывая в удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги, финансовый уполномоченный принял во внимание, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии, если заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 дней с момента заключения договора.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, полагает необходимым отметить следующее.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно указанной норме договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из положений части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года по делу N 88-6360/2022).

Указанная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с пунктом 1 статьи 3 вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 01.12.2020 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на момент заключения кредитного договора составила 12,9% годовых. В случае уплаты заемщиком за счет собственных средств единовременно комиссии за услугу «Выбери себе ставку сам» устанавливается льготная процентная ставка начиная с 13-го ежемесячного платежа по Графику погашения задолженности по договору, при условии, что с даты заключения договора отсутствовали случаи возникновения просроченной задолженности свыше 5 дней. Размер комиссии составляет 3% от суммы кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий. Комиссия уплачивается при заключение договора до выдачи кредита. В случае признания условий договора о взимании комиссии недействительными и установления обязанности кредитора возвратить заемщику комиссии, процентная ставка по кредиту, устанавливается в размере базовой процентной ставки (14,9). При этом проценты, начисленные по льготной процентной ставке за весь период пользования кредитом, подлежат пересчету, исходя из базовой процентной ставки. Доначисленные проценты за пользование кредитом упрочиваются заемщиком в срок уплаты очередного ежемесячного платежа после получения соответствующего уведомления кредитора.

Из анализа представленного кредитного договора следует, что кредитором различные условия договора при его заключение не предлагались.

В соответствии с условиями договора страхования от 01.12.2020 года № L0302/596/512142/0 выгодоприобретателем по договору страхования банк не указан.

По условиям договора страхования от 01.12.2020 года № L0302/596/512142/0, заключенного между сторонами, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного», «временная нетрудоспособность застрахованного» определена в размере 300000 руб., является единой и фиксированной на весь срок страхования. Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является условием прекращения договора страхования. При досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать.

В силу изложенного позиция ответчика, что договор страхования от 01.12.2020 года № L0302/596/512142/0 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора, признается обоснованной.

Согласно п. 9 кредитного договора № от 01.12.2020 г. на заемщика не возлагалась обязанность заключить договор страхования.

Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, а решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование, в материал дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно и самостоятельно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Кредитный договор и заявление о добровольном страховании подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Истец, как заемщик, добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Договор страхования заключен истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому Банк не является страхователем.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Из анализа изложенного следует, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере в соответствии полисом страхования при наступлении указанных в договоре событий; учитывая, что у истца, как у страхователя, имеется право отказаться от договора страхования в одностороннем порядке, однако такой отказ не порождает у него право требовать возврата уплаченной страховой премии, принимая во внимание, что договор страхования от 01.12.2020 года № L0302/596/512142/0 не был заключен в целях обеспечения кредитного договора в силу определения, придаваемого этому понятию частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, у суда не имелось оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении юридического значения обстоятельств, на которые ссылается истец, не опровергают вышеизложенное и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 19.04.2023 г оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2- ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Определение в окончательном виде изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.