Дело № 2-7153/2022
УИД 41RS0001-01-2022-012396-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Корчевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 252 780 руб. 39 коп., просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 784 руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 287 500 руб., проценты за пользование кредитом составили 30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 руб. 65 коп.
Истец ООО «СКМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в материалы дела ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайств и возражений не представила.
Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 287 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых (л.д.22-27).
Условиями договора предусмотрено количество платежей – 60, размер первого платежа и последующих – 9 301 руб. 60 коп., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца, ежемесячно.
В соответствии с п.12. кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно п.13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями)документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик ознакомлена при заключении указанного договора, что подтверждается ее подписями в договоре.
Факт заключения данного кредитного договора и предоставления заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Банк предоставил ответчику кредит в размере 287 500 руб., иного материалы дела не содержат и ответчиком не опровергнуто. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.
В исковом заявлении истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.29-30).
Согласно п.3.3 договора объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).
В соответствии с п.4 договора датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору.
Оплата по договору уступки прав требования Цессионарием произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме прав требования, равном 409 564 руб. 52 коп., перешли к ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «СКМ».
<данные изъяты> уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СКМ» (л.д.20).
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав (требований), заключенный Банком ВТБ (ПАО) и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «СКМ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у Банка ВТБ (ПАО).
Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «СКМ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 252 780 руб. 39 коп., просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 784 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. 82 коп., а всего 413 212 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.
На основании чего, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 409 564 руб. 52 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу составляет 252 780 руб. 39 коп., просроченная задолженность по процентам составляет 156 784 руб. 13 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств признания спорного кредитного договора недействительным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 252 780 руб. 39 коп., просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 784 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 руб. 65 коп., а всего взыскать 416 860 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.