Решение в окончательной форме принято 27.06.2025

Дело № 2-2806/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001876-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа № от 15.03.2024 года по состоянию на 28.04.2025 года в размере 62 290 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.03.2024 года между Lime и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в размере 27 300 руб. под 288,350 % годовых сроком до 10.05.2024 года, подписанный простой электронной подписью.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 62 290 руб., в том числе основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование денежными средствами – 33 207 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 782 руб. 72 коп.

26.09.2024 года между Lime и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Lime уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования), вытекающие из договора займа № от 15.03.2024 года, заключенного с ФИО1

Представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела., ходатайств и возражений на иск суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в размере 27 300 руб. под 288,350 % годовых сроком до 10.05.2025 года, подписанный простой электронной подписью.

Договор займа заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена ответчику 15.03.2024 года., что подтверждается копией распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Судом установлено, что заимодавцем исполнены надлежащим образом обязательства по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа.

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 62 290 руб., в том числе основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование денежными средствами – 33 207 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 782 руб. 72 коп.

26.09.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования), вытекающие из договора займа № от 15.03.2024 года, заключенного с ФИО1

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору займа составила 62 290 руб., в том числе основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование денежными средствами – 33 207 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 782 руб. 72 коп.

Судом установлено, что уступка права требования не противоречит договору займа. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа в размере 62 290 руб., в том числе основной долг – 23 700 руб., проценты за пользование денежными средствами – 33 207 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 782 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что составляет 4 000 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 10.01.2025 года и 05.05.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 15.03.2024 года в размере 62 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 66 290 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева