Дело № 2а-2845/2023
24RS0013-01-2023-000742-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.,
при секретаре Щеткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, СО МО МВД России «Емельяновский» Красноярского края, лейтенанту юстиции следователю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СО МО МВД России «Емельяновский» Красноярского края, лейтенанту юстиции следователю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудников. Требования мотивировала тем, что постановлением Емельяновского районного суда от 15.02.2023 ей возвращена жалоба на незаконные действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в том, что с 13.10.2022 административный ответчик под различными надуманными незаконными предлогами отказывается выполнить два постановления о возврате ей вещественных доказательств от 13.10.2022 и 28.01.2023. Неоднократно с адвокатом по вызову административного ответчика прибывали в участок полиции «Емельяновский» для получения вещественных доказательств, однако, следователь ФИО2 либо не выходил на встречу, либо намеренно скрывался. В жалобе, которую суд в постановлении от 15.02.2023 обязал оформить в виде искового заявления в порядке КАС РФ, указала следующее: 28.01.2023 состоялось повторное постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела № № по одному из оснований - срок давности уголовного преследования в отношении нее истек 15.01.2023. Не выполнены сотрудниками следствия установленные в постановлениях от 13.10.2022 и 28.01.2023 обязанности по возврату ей вещественных доказательств: лазерного картриджа марки «Samsung» - 15000 рублей, аналога картриджа к МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV- 4000 рублей, принтера МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV- 30000 рублей, пачки бумаги для печати Svetocopy- 400 рублей, текстового изображения на формате А4 в количестве 4 шт.- 40 рублей, системного блока- 50000 рублей, флеш-накопителя- 2000 рублей, правоустанавливающих документов на автомобиль марки «<данные изъяты>- 300000 рублей, ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>. - 8000000 рублей, мобильного телефона модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb» - 28000 рублей. Неоднократно обращалась с жалобами, имущество не возвращено. Для того, что бы административные ответчики исполнили закон и обязательные для них постановления от 13.10.2022 и 28.01.2023 требуется судебное принуждение. Перечисленные вещественные доказательства не имеют отношения к предъявленному ей обвинению по ст. 306, ст. 307 УК РФ. Незаконное изъятие, удержание и невозвращение перечисленных вещей причинило и продолжает причинять моральный вред, который оценила в 10000000 рублей. Просила признать незаконными бездействия (действия) административного ответчика в части отказа возвращать незаконно удерживаемое имущество по списку и намеренного неисполнения обязательного для ответчика постановления от 28.01.2023 и ранее с 13.10.2022 в части немедленного возврата ей имущества по списку либо компенсации его стоимости по рыночным ценам, в размере 10000000 рублей; обязать незамедлительно возвратить по актам о работоспособности вещественные доказательства: лазерный картридж марки «Samsung» - стоимостью 15000 рублей, аналог картриджа к МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV- стоимостью 4000 рублей, принтер МФУ SAMSUNG SL-M2070/FEV- стоимостью 30000 рублей, пачка бумаги для печати Svetocopy- стоимостью 400 рублей, текстовое изображение на формате А4 в количестве 4 шт.- стоимостью 40 рублей, системный блок- стоимостью 50000 рублей, флеш-накопитель- стоимостью 2000 рублей, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>- стоимостью 300000 рублей, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты> г. - стоимостью 8000000 рублей, мобильный телефон модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb» - стоимостью 28000 рублей; в случае установления судом уничтожения этих вещей, приведения их в негодность, подмены на аналоги и невозможности получения их в первоначальном виде, взыскать стоимость в ценах на день подачи жалобы; взыскать с административного ответчика в возмещение морального вреда 10000000 рублей.
Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено МВД России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (доверенность л.д. 72, адвокат) заявленные требования административного иска поддержал. Представители МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 (доверенности, диплом- л.д. 135-138), МО МВД РФ «Емельяновский» ФИО5 (доверенности, диплом – л.д. 69-71) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Административный истец ФИО1, административный ответчик лейтенант юстиции следователь ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали (л.д. 149, 163).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должныхранитьсяпри уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что уголовное дело № № возбуждено СО МО МВД России «Емельяновский» 26.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 31-33).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 13.10.2022 уголовное дело № № и уголовное преследование по нему прекращены в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; принято решение о возврате вещественных доказательств по уголовному делу: лазерный картридж марки «Samsung», МФУ, пачка бумаги, оригинал образца текстового изображения на формате А4 в количестве 4 шт., системный блок, флеш-накопитель, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от автомобиля марки «LOCK UNLOCK», мобильный телефон модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb» подозреваемой ФИО1 (л.д.5-16).
Постановлением от 14.11.2022 заместителя прокурора Емельяновского района постановление следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 13.10.2022 о прекращении уголовного дела № № отменено (л.д. 17).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 28.01.2023 уголовное дело № № и уголовное преследование по нему прекращены в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; принято решение о возврате вещественных доказательств по уголовному делу: лазерный картридж марки «Samsung», МФУ, пачка бумаги, оригинал образца текстового изображения на формате А4 в количестве 4 шт., системный блок, флеш-накопитель, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от автомобиля марки «LOCK UNLOCK», мобильный телефон модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb» подозреваемой ФИО1 (л.д.18-29).
Постановлением от 3.02.2023 заместителя прокурора Емельяновского района постановление следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 28.01.2023 о прекращении уголовного дела № № отменено (л.д. 129).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 16.08.2023 предварительное следствие по уголовному делу № № возобновлено (л.д. 139).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 26.09.2023 уголовное дело № № и уголовное преследование по нему прекращены в отношении ФИО1 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; принято решение о возврате вещественных доказательств по уголовному делу: лазерный картридж марки «Samsung», МФУ, пачка бумаги, оригинал образца текстового изображения на формате А4 в количестве 4 шт., системный блок, флеш-накопитель, правоустанавливающие документы на автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от автомобиля марки «LOCK UNLOCK», мобильный телефон модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb» подозреваемой ФИО1 (л.д.150-162).
Постановлением судьи Емельяновского районного суда от 15.02.2023 установлено, что заявитель просит обязать должностных лиц возвратить ей вещественные доказательства по уголовному делу, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 10000000 рублей, в жалобе не указано, какие именно действия или решения должностных лиц заявитель просит признать незаконными, разъяснено заявителю право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке, установленном КАС РФ, возвращена жалоба заявителю для устранения недостатков (л.д. 30).
В судебном заседании представитель административного истца указывал, что поскольку постановлениями следователя ФИО2 от 13.10.2022, 28.01.2023 административному истцу возвращены вещественные доказательства по уголовному делу, неоднократно он и ФИО1 приезжали в ОП «Емельяновский» за получением вещественных доказательств, но следователь уклонялся от встреч, передачи имущества, бездействия по возврату имущества ФИО1 является незаконным, имущество подлежит возврату, в случае его отсутствия, просил взыскать с административных ответчиков денежную компенсацию его стоимости, компенсацию морального вреда. Правового значения не имеет, что постановления от 13.10.2022, 28.01.2023 отменены, автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» не признавался вещественным доказательством по уголовному делу, и административными ответчиками не принималось решений о его возврате в оспариваемых постановлениях.
Представители МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД РФ «Емельяновский» суду поясняли, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ с истечением сроков давности уголовного преследования. По факту прекращения уголовного дела и возврата вещественных докательств сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» осуществлялись неоднократные звонки ФИО1 на принадлежащий ей номер телефона, однако, она на связь не вышла и в МО МВД России «Емельяновский» не явилась. Направлялись так же не однократные уведомления в адрес ФИО1, указанный в материалах уголовного дела.
Рассматривая административное дело по заявленным административным истцом требованиям о признании незаконным бездействия (действия) административных ответчиков в части отказа возвращать незаконно удерживаемое имущество и неисполнения постановлений от 13.10.2022, 28.01.2023 о возврате вещественных доказательств, взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском постановления следователя ФИО2 от 13.10.2022, 28.01.2023, которыми уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и разрешен вопрос о возврате подозреваемой ФИО1 вещественных доказательств по уголовному делу: лазерного картриджа марки «Samsung», МФУ, пачки бумаги, оригинала образца текстового изображения на формате А4 в количестве 4 шт., системного блока, флеш-накопителя, правоустанавливающих документов на автомобиль марки «<данные изъяты>, ключа от автомобиля марки «LOCK UNLOCK», мобильного телефона модели «Samsung А515 Galaxy А51128 Gb», постановлениями заместителя прокурора Емельяновского района соответственно от 14.11.2022, 3.02.2023 отменены, данные постановления не являлись основаниями к возврату административному истцу данных вещественных доказательств, в указанных постановлениях решения о возврате автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» административному истцу не принималось, иных процессуальных решений в порядке УПК РФ о возврате подозреваемой вещественных доказательств по уголовному делу № № не принималось, административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств обратного не представлено, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам о признании незаконным бездействия (действия) административных ответчиков в части отказа возвращать незаконно удерживаемое имущество и неисполнения постановлений от 13.10.2022, 28.01.2023 о возврате вещественных доказательств, взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия (действия) административных ответчиков в части отказа возвращать незаконно удерживаемое имущество и неисполнения постановлений от 13.10.2022, 28.01.2023 судом отказано, не подлежат применению требуемые административном истцом восстановительные меры в виде возврата имущества, компенсации его стоимости, немедленном возврате по актам о работоспособности вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД России, СО МО МВД России «Емельяновский» Красноярского края, лейтенанту юстиции следователю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023